KudoZ question not available

12:26 Feb 7, 2014 

Ok, "korrekt" ist da sicher ein Euphemismus :-) Inhaltlich zutreffend in dem Sinne, dass da steht "Argon macht nichts". Die Formulierung würde ich eher unter "verquast" abhaken (vermutlich russisches Englisch; siehe meine erste Anmerkung) – was natürlich wieder zu der Frage führt, ob man als Übersetzer den Unsinn im Ausgangstext verbessern oder in der Zielsprache reproduzieren sollte.

11:57 Feb 7, 2014 

"Wir haben, glaube ich, aneinander vorbeigeredet – ich hatte mich bei 'Ausgangstext' auf den englischen Ausgangstext bezogen

Das habe ich inzwischen auch gemerkt. Aber ist denn englische Text inhaltlich korrekt? IMHO selbst dann nicht, wenn man "promoter" als Fachwort aus dem Bereich Chemie betrachtet. Es sind ja hier nicht die Substanzen, die "promoted" werden könnten.

11:35 Feb 7, 2014 

Wir haben, glaube ich, aneinander vorbeigeredet – ich hatte mich bei "Ausgangstext" auf den englischen Ausgangstext bezogen (war natürlich nicht wirklich zu erkennen, weil ich deutsch geschrieben habe).

11:23 Feb 7, 2014 

Danke für den Hinweis. Der Groschen ist bei nochmligem Durchlesen gefallen!

11:09 Feb 7, 2014 

"Brennbare Substanzen unterstützen" ergibt keinen Sinn."

So ist es. Das ist wie die Aussage "Streichhölzer unterstützen Benzin."

Das ist aber nicht der einzige Fehler in der Referenz. Zu "ein brennbares Gas wie etwa reiner Sauerstoff" kann man nur sagen: "Puh!"

10:58 Feb 7, 2014 

dass ich dich die ganze Zeit falsch angeredet habe.
Matthias

10:55 Feb 7, 2014 

Finde ich gut ("flows well" ;-)

10:45 Feb 7, 2014 

Marga, das ist meiner Meinung nach eine Fehlübersetzung des gleichen Textabschnitts, der Lutz hier in einer Neuübersetzung vorliegt. "Brennbare Substanzen unterstützen" ergibt keinen Sinn.

10:41 Feb 7, 2014 

Hier ist noch eine weitere gut verständliche Referenz:

Das Argongas selbst ist nicht brennbar, und es unterstützt
auch keine brennbaren Substanzen. Allerdings ist das
Argonplasma sehr heiß und kann somit brennbare
Substanzen entzünden. Brennbare Substanzen entzünden
sich leicht, wenn Argon eingeleitet wird, während ein
brennbares Gas wie etwa reiner Sauerstoff oder Sauerstoff in
hoher Konzentration vorhanden ist.
http://variosonic.com/00_DOK/04_UPR/05_AFK/MU_Olympus_EVIS_E...

10:27 Feb 7, 2014 

"Aber inhaltlich, Rolf, steht ja auch im Ausgangstext, dass Argon nicht brennbar und nicht brandfördernd ist; das ist schon korrekt"

Da steht "nicht brennbar", das stimmt ja auch.
Aber dann steht da eben nicht "nicht brandfördernd", sondern "keinen Verbrennungsprozess herbeiführend", das bedeutet "nicht die Ursache dafür sein, dass ein Verbrennungsprozess beginnt". Das könnte man z. B. auch von reinem Sauerstoff sagen, der ist zwar brandfördernd, führt aber keinen Verbrennungsprozess herbei. :-)

10:21 Feb 7, 2014 

wie Matthias schon meinte, scheint dein Ausgangstext auf den von mir zitierten Fachartikel zurückzugehen. Deswegen würde ich diese Formulierung übernehmen; sie wurde von Matthias und Anne ja auch so bestätigt ... ;-)

10:17 Feb 7, 2014 

Ja, das meinte ich. Sorry, habe das gerade durcheinander gebracht :-)

Vielen Dank für die rege Teilnahme! Echt genial!

10:16 Feb 7, 2014 

Nein, Argon kann eben nicht brandfördernd wirken. Dein Übersetzungsvorschlag passt aber.

10:12 Feb 7, 2014 

Gehe ich also richtig der Annahme, dass Argon also selbst keinen Brand "auslösen" oder "herbeiführen" (wie es so "schön" in der Originalübersetzung steht) kann? Es kann nur "brandfördernd" wirken?

Ganz pragmatisch würde ich es dann wie folgt formulieren:


"Argongas selbst ist weder brennbar noch brandfördernd. Argonplasma jedoch ist sehr heiß und kann brennbare Stoffe entzünden."

09:18 Feb 7, 2014 

Rolf, deshalb steht in Lutz' Text ja auch neither/nor. Haralds Zitat und Lutz' Text sind auffallend ähnlich, die hängen bestimmt direkt oder über eine gemeinsame Quelle zusammen.

09:14 Feb 7, 2014 

Na ja, die einzige Stelle, die ich von Google für "promotor of combustible" vorgeschlagen bekomme, hat die Endung .ru – also könnte es sich hier leicht um russisches Deutsch handeln...<br />Aber inhaltlich, Rolf, steht ja auch im Ausgangstext, dass Argon nicht brennbar und nicht brandfördernd ist; das ist schon korrekt.

09:05 Feb 7, 2014 

Ganz unabhängig von der Bedeutung: "Verrbrennungsprozesse herbeiführen" ist in jedem Fall grauenhaftes Deutsch.

Außerdem ist es sachlich falsch. Richtig ist das, was im von Harald angegebenen Zitat steht. Argon ist bekanntlich ein Edelgas und als solches reagiert es chemisch so gut wie gar nicht.