Dado que la traducción es para España, el artículo 90 del Código Civil español es de aplicación en este caso concreto. Este artículo establece lo siguiente:

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1889-4763&tn=1&p=...
Artículo 90.
El convenio regulador a que se refieren los artículos 81 y 86 de este Código [convenio regulador de separación y divorcio] deberá contener, al menos, los siguientes extremos:
a) El cuidado de los hijos sujetos a la patria potestad de ambos, el ejercicio de ésta y, en su caso, el régimen de comunicación y estancia de los hijos con el progenitor que no viva habitualmente con ellos.
b) Si se considera necesario, el régimen de visitas y comunicación de los nietos con sus abuelos, teniendo en cuenta, siempre, el interés de aquéllos.
(…)
Los acuerdos de los cónyuges, adoptados para regular las consecuencias de la nulidad, separación o divorcio serán aprobados por el juez, salvo si son dañosos para los hijos o gravemente perjudiciales para uno de los cónyuges. Si las partes proponen un régimen de visitas y comunicación de los nietos con los abuelos, el juez podrá aprobarlo previa audiencia de los abuelos en la que éstos presten su consentimiento. (…)
Las medidas que el Juez adopta en defecto de acuerdo, o las convenidas por los cónyuges, podrán ser modificadas judicialmente o por nuevo convenio cuando se alteren sustancialmente las circunstancias.
(…)


Muy importante: En versiones anteriores de nuestro Código Civil, este mismo artículo 90 establecía que el régimen de visitas también era aplicable para la relación entre padres e hijos (art. 90 A). En la versión actual, se habla de “régimen de visitas” solo en referencia a la relación entre nietos y abuelos.

En cuanto a la expresión francesa en sí (« Procédurede de droit aux relations personnelles »), es propia de la legislación belga y suiza y equivale a la figura jurídica española actual del “régimen de comunicación y estancia” de hijos y padres, lo aplicable aquí, ya que se trata de la relación entre un padre y su hija.

Lo que intuyo por lo que me sugiere el contexto es que la madre ha “sustraído” (“sustraer” es el verbo correcto en España) a la menor antes de la celebración del juicio (“procédure en cours!!!”) en el Tribunal que iba a establecer un “régimen de comunicación y estancia” para padres e hija.

Importante referencia, en particular la nota 196:

http://www.asadip.org/v2/wp-content/uploads/2014/06/Tagle-Fo...
LA RESTITUCIÓN INTERNACIONAL DE NIÑOS
Enfoque doctrinario y jurisprudencial en Argentina y España

En cuanto a la expresión “derecho de visita” hay consenso en que no refleja que comprende el derecho por lo que está siendo reemplazada paulatinamente por otros términos más abarcativos y que permiten incluir todos los nuevos medios de comunicación: Internet, telefonía móvil, fax, chat, distintas redes sociales, etcétera. Ahora bien el cambio de nominación deberá ser ponderado entre los distintos Estados Parte a los fines de que la nueva expresión cumpla su finalidad: reflejar los nuevos paradigmas que rigen este derecho a partir de la CDN.196
(…)
El artículo en estudio refiere a “organización o garantía del ejercicio efectivo de los derechos de visita”.197 La organización se refiere a la determinación de un régimen de visitas en el caso concreto esto es el contacto del progenitor “no custodio” con el menor por un período limitado de tiempo en un lugar diferente al de la residencia habitual del niño. La garantía de ejercicio apunta al efectivo cumplimiento del régimen de visita lo que hace necesario establecer los medios que lo aseguren.
(…)
196 En el derecho suizo, se habla de “relations personnelles”, “droit aux relations personnelles” y “droit d’entreténir relations personnelles”, no aparece la palabra “visitas”, lo mismo sucede en el derecho alemán. En el derecho inglés se han generalizado los términos “accesss” y “right of access”, que viene a sustituir a “visit”.