Deze is moeilijk te beantwoorden zonder de rest van de tekst te kennen. Ik begrijp niet hoe een memoria tegelijkertijd di costituzione en di replica kan zijn, maar mogelijk bedoelt de schrijver de comparsa di risposta van art. 166/167 cpc. Dat is immers het stuk waarmee de gedaagde in het geding verschijnt en het bevat ook zijn verweren. De conclusie van antwoord in Nederland is daarmee vergelijkbaar. Voor de memoria di replica zie art. 190 cpc.