Oleg Lozinskiy May 18, 2021:

Пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ гласит: 2) дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду;

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2009 г. N 4-П пункт 3 части 1 статьи 135 настоящего Кодекса во взаимосвязи с положениями части 5 статьи 37, части 1 статьи 52, части 1 статьи 284 и пункта 2 части 1 статьи 379.1 настоящего Кодекса в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования кассационного и надзорного производства, - не позволяют гражданину, признанному судом недееспособным, обжаловать решение суда в кассационном и надзорном порядке в случаях, когда суд первой инстанции не предоставил этому гражданину возможность изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей, при том что его присутствие в судебном заседании не было признано опасным для его жизни либо здоровья или для жизни либо здоровья окружающих, признана не соответствующей Конституции РФ.
http://base.garant.ru/12128809/531f31fc05e8518095d555dedbf79...

Vladimir Alekseev, MCIL May 18, 2021:

да, по смыслу должно было бы быть "не считает некомпетентным", хотя, возможно здесь более широкий контекст.

Andrew Stefanovsky May 18, 2021:

Надо бы проверить исходник: «Ответчик НЕ СЧИТАЕТ Гагаринский районный суд г.Москвы КОМПЕТЕНТНЫМ по рассмотрению..., исковое заявлениие ПОДЛЕЖАЩИМ возвращению...». В такеом виде предложение просто не имеет смысла.
.

Andrew Stefanovsky May 18, 2021:

Надо бы проверить исходник: «Ответчик НЕ СЧИТАЕТ Гагаринский районный суд г.Москвы КОМПЕТЕНТНЫМ по рассмотрению..., исковое заявлениие ПОДЛЕЖАЩИМ возвращению...». В такеом виде предложение не имеет смысла
.