Małgorzata Buawa (asker) Jun 11, 2018:

Ślicznie wszystkim dziękuję za cenne sugestie.

Frank Szmulowicz, Ph. D. Jun 6, 2018:

From the grammatical point of view, if one wants to squeeze in something in front of XYZ Folding Cama Sp z o.o , one might accomplish this with punctuation:
r
The Agent undertakes to comply with the rules in force at the subject enterprise/company/entity - XYZ Folding Cama Sp z o.o. - in the area of personal data (handling).

Magdalena Psiuk Jun 6, 2018:

With all due respect, nie mogę się zgodzić z Twoim prawniekiem. Dokładnie to nie znaczy bezmyślnie. Tłumaczenie nie polega na tłumaczeniu word-for-word, to po pierwsze, a po drugie prawnik raczej nie jest specjalistą od tłumaczeń, prawda? Raczej nie słyszał o functional equivalence. IMO w tym wypadku pominięcie słowa "podmiot" jest jak najbardziej uzasadnione - nie powoduje żadnego mistranslation, nie zmienia w żaden sposób znaczenia tekstu, a dzięki temu dokument docelowy nie będzie brzmiał sztucznie i co tu dużo mówić, niepoprawnie. Widzieliście kiedyś w oryginalnym tekście angielskim słowo "entity" tuż przed nazwą tego podmiotu??

Robert Foltyn Jun 6, 2018:

Pomiń! Popieram Magdę i Franka. Pomiń i będzie "dokładnie enough". Or even better. Nie wiem, co miałaby wnieść fraza "w podmiocie". Może poproś panią prawnik o komentarz.

Małgorzata Buawa (asker) Jun 6, 2018:

Pominąć, to była pierwsza myśl, zanim prawnik, która tekst przedłożyła do tłumaczenia (przysięgłego) nie zwróciła uwagi, ze mam przetłumaczyć DOKŁADNIE.
Stąd też moja prośba o to jak to zgrabnie ująć.

Frank Szmulowicz, Ph. D. Jun 6, 2018:

Zgadzam się, Magdaleno. Tłumacz powinien być osobno wynagrodzony za nie tłumaczenie słów.

Magdalena Psiuk Jun 6, 2018:

Pomiń. IMO całość znaczy tyle co "zasad obowiązujących w spółce xyz". Jak napiszesz "in the entity XYZ Spółka" to wyjdzie z tego potworek.