ciao Gabriella, di solito "to recognize" nel linguaggio contabile vuol dire "rilevare (contabilmente)". Non c'è nulla nella tua frase che lasci intendere che sia una cosa fatta a fini fiscali. Io direi semplicemente "rilevato/i".

--------------------------------------------------
Note added at 2 hrs (2008-06-06 16:04:42 GMT)
--------------------------------------------------

ciao Gabriella, spero di non sbagliarmi, ma credo che "to recognize rateably" non significa rilevare a fini fiscali, ma rilevare in maniera uniforme / proporzionale / pro rata un ricavo o un costo lungo tutto il corso del periodo a cui fa riferimento (in applicazione del c.d. principio di competenza, che è uno dei principi fondamentali di quasi tutti i sistemi contabili). ecco qui alcuni esempi:

http://www.eetimes.com/news/design/showArticle.jhtml?article...
Under this licensing model, revenues are **recognized rateably** over a period of two-to-three years, **not all at once**. Thus, there's a substantial but short-term revenue drop while the shift is under way.

http://www.st.com/stonline/company/annual/fy01/p17a.htm
Other revenue consists of co-development contract fees, certain contract indemnity payments and patent royalty income. Other revenue is **recognized rateably** over the term of the agreement.

--------------------------------------------------
Note added at 2 hrs (2008-06-06 16:16:50 GMT)
--------------------------------------------------

di nuovo io. Ho trovato un altro uso della parola "rateably" che lascia intendere come "rateably" significhi "in misura proporzionale":

http://www.hmcr.eu/manuals/svmanual/svm26270.htm
he value of the 225 shares is **apportioned rateably** between A's holding of 125 shares and the 100 shares which are part of the holding in the unadministered estate.

e ancora: http://home.btconnect.com/cwhls/data/050404_modernisationtax...
Losses would have to be **apportioned, rateably** to the current value of the assets.

quindi direi "rilevato in misura proporzionale" nel corso del periodo di validità della licenza.

--------------------------------------------------
Note added at 3 hrs (2008-06-06 16:34:10 GMT)
--------------------------------------------------

ciao Gabriella, ti rispondo qui perché in "ask the asker" non ho spazio. Penso si intenda in misura proporzionale alla durata della licenza.
Esempio:
L'azienda X vende all'utente Y la licenza per l'uso di un applicativo informatico, e questa licenza ha durata biennale. L'utente Y paga la licenza in un'unica soluzione al momento dell'acquisto. Se l'azienda X rileva contabilmente l'intero ricavo al momento della vendita, avrà un ricavo molto alto il primo anno e un ricavo nullo il secondo anno (trascurando gli altri ricavi). In realtà, però, il ricavo ottenuto dalla vendita della licenza è, nella sostanza, il ricavo per l'erogazione di un servizio (l'uso del software) che si protrae per due anni. Quindi, da un punto di vista contabile, secondo il principio di competenza, è più corretto ripartire in misura proporzionale (cioè dividendo per due) il ricavo sui due anni considerati. L'esempio è banale, ma spero che renda l'idea :-)


--------------------------------------------------
Note added at 9 hrs (2008-06-06 22:34:20 GMT)
--------------------------------------------------

Ciao Gabriella, ti ricopio le risposte che mi hanno dato i colleghi nella sezione monolingue:

Accounted for proportionately
That the revenue is spread over future periods either on a straight line basis, just dividing the period on a time base, or possibly, if greater revenues accrue in a particular period, then on a basis of supply.

Commento: yep -- to spell it out, with a 3-year license, 1/3 of the license fee would be recognised as revenue in the 1st year, 1/3 in the 2nd year, and 1/3 in the 3rd year, instead of recognising the full fee as revenue in the year when it is issued...

insomma, era proprio come ti avevo spiegato io :-)