This site uses cookies.
Some of these cookies are essential to the operation of the site,
while others help to improve your experience by providing insights into how the site is being used.
For more information, please see the ProZ.com privacy policy.
This person has a SecurePRO™ card. Because this person is not a ProZ.com Plus subscriber, to view his or her SecurePRO™ card you must be a ProZ.com Business member or Plus subscriber.
English to French - Rates: 0.06 - 0.10 USD per word / 25 - 32 USD per hour / 1.00 - 2.00 USD per audio/video minute French to English - Rates: 0.06 - 0.10 USD per word / 25 - 32 USD per hour / 1.00 - 2.00 USD per audio/video minute
Payment methods accepted
Wire transfer
Portfolio
Sample translations submitted: 2
English to French: Humanitarian Targeting General field: Other Detailed field: Other
Source text - English 1. About this guide
The purpose of this guide is to help humanitarian programmes (both Trócaire staff and partners) identify programme participants. It focuses on targeting exercises conducted at the community level, once geographic targeting is complete.
This guide draws on documentation from Trócaire’s field experience, interviews with Trócaire and partner staff members, reviews of best practices and research documents, and field-based testing of selected tools. Additionally, case studies were gathered from several contexts (including Myanmar, South Sudan and Somalia, Ethiopia) to get a better understanding of targeting across different contexts.
For effective targeting, refer to this guide during the needs assessment and programme design stages of the programme cycle. The case studies, tips and decision trees may provide useful tools for those undertaking the targeting process with limited time.
2. Introduction
Individuals, households and communities are affected by conflicts and disasters in different ways. Their different socio-economic and geographic conditions determine their level of vulnerability. As a result, their underlying needs for assistance may be different. To ensure our programmes target the most vulnerable for assistance, we need a range of approaches.
Trócaire’s programme targeting approach is grounded in our protection mainstreaming principles: do no harm, provide meaningful access, ensure accountability to programme participants, and promote participation and empowerment. All of Trócaire’s targeting approaches use local, community-based mechanisms supported by partners. This ensures ownership, participation and shared decision-making for the identification, selection and validation of programme participants.
The assistance Trócaire provides is adapted based on the needs of different groups. For example:
• In South Sudan, Internally Displaced People (IDP) households receive emergency food distributions, whilst host community households receive food for agriculture and an allocation of seeds because they have access to land.
• In Somalia, targeting cannot be seen to support one clan over another at the risk of creating or deepening tensions and conflict between clans. Community participation and trust are highly important, and thorough analysis and understanding of the protective environment are critical to ensure a context-specific approach.
• In the Democratic Republic of Congo (DRC) and South Sudan help/appeals desks have been used to address community concerns and clarify any exclusion errors or concerns during the targeting and confirmation of identification process.
The most effective targeting systems are likely to be found in situations where agencies have been present for a long time, have been funded to invest in systems to support effective targeting, and have built up a relationship with the communities.
3. Types of Targeting
There are several different approaches to targeting, including ‘blanket’ targeting (often referred to as ‘administrative’ targeting), community-based targeting, targeting by referral, self-targeting or a mix of these approaches. For a general overview of these approaches, refer to Trócaires Targeting: Theory & Practice document. More information on how to use these approaches in humanitarian programming is presented below.
3.1. Blanket Targeting
Blanket targeting (or ‘administrative targeting’) is often used in humanitarian programming. This approach uses a macro-level analysis to choose a geographic area to work in: potential programme participants are identified through the assessment of a specific region or administrative units (e.g. village, town, district). The most vulnerable individuals are then selected based on the overall needs assessment for the area’s population. A blanket approach should only be used for life-saving assistance in the immediate aftermath of a crisis. Blanket targeting is best suited to cases of sudden-onset disasters, where most households have suffered similar losses or where a detailed targeting assessment is not possible due to lack of access, lack of time, security concerns or political sensitivities. In some humanitarian sectors (e.g. water supply) it is difficult to assist only certain groups or households and not others. In such cases, blanket targeting is inevitable.
3.2. Targeted approach
A targeted approach is used to distinguish between those in a defined geographic area who need humanitarian assistance from a given programme and those who do not. It involves using targeting criteria to select groups, households or individuals in a community who are most in need of assistance. It is most useful where individuals, households, or groups in the targeted areas have distinct differences in their levels of vulnerability, humanitarian need, capacity and assets. However, it is not possible to identify the target group or to select programme participants without defining the geographic scope of the programme. Even household targeting will still contain an element of geographic targeting (the initial process of selecting the area you intend to work in).
4. Steps in the Targeting Process
Targeting should always be guided by the principles of appropriateness, do no harm, fairness, engagement with communities, transparency and flexibility . It should also be guided by protection mainstreaming principles. However, the programme participant selection process used will depend on the type of assistance and the local context.
Some specialised sectors like health, nutrition and protection are guided by specific eligibility criteria defined by international standards or national protocols. In these sectors, the targeting process is facilitated by the professionals providing the service and trained community health/nutrition/protection staff. Direct community-level screening and/or referral methods may also be adopted. Referrals from other agencies working in the area can also be used to select programme participants (e.g. families with malnourished children in a food security programme).
In certain programme sectors targeting focuses on the local community and geography. For example, this is the case with water, sanitation and hygiene (WASH) programmes (particularly water supply and hygiene promotion) as locations with critical water shortages and other associated risks (e.g. cholera) will be targeted. In this scenario, geographic targeting can be a lighter process which involves consultation of local leaders, key informants and a facility survey by technicians. To avoid exclusion when using geographic targeting, it is important to consider the access needs of vulnerable groups (e.g. people living with disabilities or the elderly). For instance, the location of a WASH facility is directly linked to whether or not certain groups can use it.
In contrast, a more in-depth targeting process is required in programmes where relief items are distributed (e.g. food, cash) or individual-level services are provided. For some types of assistance, the targeting criteria may dictate the participant selection approach due to confidentiality and stigmatisation risks (e.g. protection assistance). Stigma is an important social factor that must be carefully considered when targeting. While transparency is key to an accountable targeting process, publicly identifying or labelling individuals or households may lead to stigmatisation and discomfort for participants. Given this risk, targeting criteria at a community level may differ slightly from the criteria at the programme design level. For example, a food security programme may have an objective of providing supplementary feeding to people living with HIV. But, rather than sharing this specific criterion in public, proxy criteria like ‘people with chronic illness’ can be used at the community level.
Targeting is a pragmatic exercise requiring evidence-based judgement, compromise and, in some situations, active evaluation and modification of a strategy as the situation develops. “Perfect targeting is an impossible ideal. The best that programme designers can hope to achieve is to reduce targeting errors to acceptable levels”. This means looking for potential errors that might occur at each step of the targeting process and, if possible, modifying the approach accordingly.
It is important to understand that targeting is a process rather than a defined activity and relates to all aspects of the programme cycle. Generally, the targeting process can be broken down into five broad steps. The sections below provide a detailed discussion and context-specific guidance for each of these steps, and how to apply it to different targeting approaches.
Step 1: Defining Assistance Objectives and Identifying Target Groups
Reaching consensus on the humanitarian objective is not always straightforward and it can be unduly influenced by organisational bias and capacity. Although different sets of standards and thresholds are available to gauge the severity of a situation and the response requirements, the information from these may be used differently in different contexts. For example, while a Global Acute Malnutrition (GAM) Rate of X% might be considered low in some countries, it may be reported as critical in others and hence attract huge attention from the humanitarian community. There is also a common trend among governments of presenting a picture of the humanitarian situation in a country that suits their interests. For example, some governments might downplay the humanitarian needs to show they have succeeded in reducing poverty and are well equipped to manage disasters; while others may instead exaggerate those needs to benefit from humanitarian assistance. When assistance becomes available, some governments may put pressure on humanitarian actors to divert humanitarian funds from their original target towards supporting development and political agendas at the expense of the local populations affected by a crisis.
In contexts where there is such a risk of bias, it can be helpful to:
• coordinate with other relevant actors from the start. This includes participating in relevant cluster meetings and other networks from the very beginning when the cluster defines the wider assistance objectives.
• coordinate on needs assessments across organisations and humanitarian sectors so that the assessments are joint/inter-agency, robust and less subject to sectoral bias.
Case Study 1: In a country in Southern Africa, there were issues with the data being produced by government-led needs assessments. To help address this, agencies advocated for involvement in the process. Now, various agencies are a part of the process of undertaking needs assessments. This has led to an agreed joint assessment containing reliable data that has not been manipulated by political bias, which is owned by all of the actors involved.
In the absence of a common understanding of need, Trócaire’s humanitarian programmes should analyse the disaster/crisis based on acute risk (actual or imminent threats and vulnerabilities). Such an analysis should be carried out in relation to the three ‘core’ threats to life:
1. subsistence: access to adequate food, water, shelter and clothing to sustain life;
2. safety: freedom from violence and coercion;
3. health: short-term nutrition and protection and disease outbreak .
These three elements provide a stronger basis for analysis than assumed need alone. Therefore, assistance should be directed to those facing threats to their lives, health and subsistence needs.
Assistance objectives for Trócaire’s programmes should be based on the findings of needs assessments and the areas of humanitarian need listed above. Programme objectives should clearly state who should get how much assistance, when and why. This requires a clear statement of rationale for the assistance provided. For example, situations where the primary rationale for food assistance is to save lives should be distinguished from those where the primary rationale is to protect assets or livelihoods. International standards, such as Sphere , provide guidance on the minimum level of assistance for different sectors, while context-specific design factors should also be taken into consideration.
Where there is a shortage of resources, a careful balance needs to be struck between the numbers of people reached by a programme (as guided by the targeting process) and ensuring that programming adheres to international standards (such as Sphere) at a minimum. Priority should be given to those who are struggling to meet survival needs, assuming they have utilised all assets or are at risk of losing those assets. In such cases, it is important to consider:
• the possibility of coordinating with other actors if a programme’s funding is too limited to provide meaningful assistance in isolation.
• the quantity of assistance. If the volume of assistance provided is reduced, it is important to ensure that it remains meaningful and meets minimum international standards.
• reducing the number of people assisted within a vulnerable group. It is preferable to reduce the overall number of people assisted, rather than excluding an entire vulnerable group.
Relevant Protection Mainstreaming/CHS Commitment
Priority groups most affected by the crisis are identified for the provision of assistance.
Assistance packages are designed to meet the differing needs of women, men, girls and boys of diverse groups.
Sphere standard: Targeting objectives are agreed among the coordinating authorities, female and male representatives of the affected population, and implementing agencies.
During the response phase of a crisis, meeting the minimum survival needs of the affected population should be prioritised. If these needs are not met, households may resort to negative coping strategies, (e.g. exchanging/selling assets, migration, early marriage, etc).
During the recovery phase of a crisis, humanitarian staff should consider the need to protect the productive assets of vulnerable groups, supporting them not just to survive but thrive after the crisis has passed.
Programmes may:
• target the most vulnerable, whilst taking into account multiple factors to ensure diversity among those assisted. These factors may include but are not limited to: sex, age, disability; social and economic conditions; poverty.
• target the better off to produce a ‘ripple effect’ for the benefit of the wider vulnerable community. These actions may include but are not limited to providing market support to those who can supply a local stable market; providing agricultural support for those who own land and grow produce; promoting new technologies/practices; advocating with legislators.
Determining when to transition from addressing survival needs to longer-term recovery can be challenging. It may be helpful to think about the following:
• There is a humanitarian imperative to ensure that we work to meet survival needs. Recovery cannot begin until these are met. Where these needs are unmet, Trócaire staff and partners should work with other stakeholders to support the most vulnerable to meet their basic survival needs.
• We should aim to transition to the recovery phase as soon as possible, but this may not always be realistic as funding is usually allocated to assistance for basic needs. In such cases, it may be helpful to consider the programme from a resilience lens in order to access other funding sources.
• It may be possible to draw on in-house development expertise to help inform such longer-term programming.
Translation - French
1. A propos de ce guide
Le but de ce guide est d'aider les programmes humanitaires (tant le personnel de Trócaire que les partenaires) à identifier les participants aux programmes. Il se concentre sur les exercices de ciblage menés au niveau communautaire, une fois le ciblage géographique réalisé.
Ce guide s'appuie sur la documentation issue de l'expérience de Trócaire sur le terrain, sur des entretiens avec des membres du personnel de Trócaire et de ses partenaires, sur l'examen des meilleures pratiques et des documents de recherche, et sur l'expérimentation sur le terrain d'outils sélectionnés. En outre, des études de cas ont été recueillies dans plusieurs contextes (notamment au Myanmar, au Soudan du Sud, en Somalie et en Éthiopie) afin de mieux comprendre le ciblage dans différents contextes.
Pour un ciblage efficace, veuillez-vous référer à ce guide lors des étapes d'évaluation des besoins et de conception du programme du cycle du programme. Les études de cas, les conseils et les schémas d’arbres de décision peuvent fournir des outils utiles pour ceux qui entreprennent le processus de ciblage dans un temps limité.
2. Introduction
Les individus, les ménages et les communautés sont touchés par les conflits et les catastrophes de différentes manières. Leurs différentes conditions socio-économiques et géographiques déterminent leur niveau de vulnérabilité. Par conséquent, leurs besoins sous-jacents en matière d'assistance peuvent être différents. Afin de garantir que nos programmes ciblent les plus vulnérables pour leur venir en aide, nous avons besoin d'une série d’approches.
L'approche de ciblage des programmes de Trócaire est fondée sur nos principes d'intégration de la protection : ne pas nuire, fournir un accès significatif, assurer la responsabilité des participants aux programmes et promouvoir la participation et l'autonomisation. Toutes les approches de ciblage de Trócaire utilisent des mécanismes locaux et communautaires avec le soutien des partenaires. Cela garantit l'appropriation, la participation et le partage des décisions pour l'identification, la sélection et la validation des participants au programme.
L'assistance fournie par Trócaire est adaptée en fonction des besoins des différents groupes. Par exemple:
• Au Soudan du Sud, les ménages de personnes déplacées internes (PDI) reçoivent des distributions alimentaires d'urgence, tandis que les ménages des communautés d'accueil reçoivent de la nourriture pour l'agriculture et une allocation de semences parce qu'ils ont accès à la terre.
• En Somalie, le ciblage ne peut être considéré comme un soutien d'un clan au détriment d'un autre, au risque de créer ou d'aggraver les tensions et les conflits entre clans. La participation et la confiance de la communauté sont très importantes. Une analyse et une compréhension approfondies de l'environnement protecteur sont essentielles pour garantir une approche adaptée au contexte.
• En République démocratique du Congo (RDC) et au Soudan du Sud, des bureaux d'assistance/appel ont été utilisés pour répondre aux préoccupations des communautés et
clarifier toute erreur d'exclusion ou toute préoccupation au cours du processus de ciblage et de confirmation de l’identification.
Les systèmes de ciblage les plus efficaces sont susceptibles d'être trouvés dans des situations où les agences sont présentes depuis longtemps, ont été financées pour investir dans des systèmes de soutien au ciblage efficace et ont établi une bonne relation avec les communautés
3. Types de ciblage
Il existe plusieurs approches différentes du ciblage, notamment le ciblage « général » (souvent appelé ciblage « administratif »), le ciblage communautaire, le ciblage par orientation, l'auto ciblage ou une combinaison de ces approches. Pour une vue d'ensemble de ces approches, consultez le Ciblage de Trócaire : document de Théorie et pratique. De plus amples informations sur la manière d'utiliser ces approches dans la programmation humanitaire sont présentées ci-dessous.
3.1 Le ciblage général
Le ciblage général (ou "ciblage administratif") est souvent utilisé dans les programmes humanitaires. Cette approche utilise une analyse au niveau macro pour choisir une zone géographique dans laquelle travailler : les participants potentiels au programme sont identifiés par l'évaluation d'une région ou d'unités administratives spécifiques (par exemple, un village, une ville, un district). Les personnes les plus vulnérables sont ensuite sélectionnées sur la base de l'évaluation globale des besoins de la population de la zone. Une approche générale ne doit être utilisée que pour l'assistance vitale au lendemain d'une crise. Le ciblage général est le mieux adapté aux cas de catastrophes soudaines, lorsque la plupart des ménages ont subi des pertes similaires ou lorsqu'une évaluation détaillée du ciblage n’est pas possible en raison d'un manque d'accès, de temps, de préoccupations sécuritaires ou de sensibilités politiques. Dans certains secteurs humanitaires (par exemple l'approvisionnement en eau), il est difficile de n'aider que certains groupes ou ménages et pas d'autres. Dans de tels cas, le ciblage général est inévitable.
3.2 L’approche ciblée
Une approche ciblée est utilisée pour faire la distinction entre ceux qui, dans une zone géographique définie, ont besoin de l'aide humanitaire d'un programme donné et ceux qui n'en ont pas besoin. Elle consiste à utiliser des critères de ciblage pour sélectionner les groupes, les ménages ou les individus d'une communauté qui ont le plus besoin d'aide. Elle est particulièrement utile lorsque les individus, les ménages ou les groupes dans les zones ciblées présentent des différences distinctes dans leurs niveaux de vulnérabilité, de besoin humanitaire, de capacité et de biens. Cependant, il n'est pas possible d'identifier le groupe cible ou de sélectionner les participants au programme sans définir la portée géographique du programme. Même le ciblage des ménages contiendra toujours un élément de ciblage géographique (le processus initial de sélection de la zone dans laquelle vous avez l'intention de travailler).
4. Etapes du processus de ciblage
Le ciblage devrait toujours être guidé par les principes d'adéquation, de ne pas nuire, d'équité, d'engagement avec les communautés, de transparence et de flexibilité. Il devrait également être guidé par les principes d'intégration de la protection. Toutefois, le processus de sélection des participants au programme utilisé dépendra du type d'assistance et du contexte local.
Certains secteurs spécialisés comme la santé, la nutrition et la protection sont guidés par des critères d'éligibilité spécifiques définis par des normes internationales ou des protocoles nationaux. Dans ces secteurs, le processus de ciblage est facilité par les professionnels qui fournissent le service et par le personnel de santé/nutrition/protection communautaire formé. Des méthodes directes de tri et/ou d'orientation au niveau de la communauté peuvent également être adoptées. Les orientations d'autres organismes travaillant dans la région peuvent également être utilisées pour sélectionner les participants au programme (par exemple, les familles ayant des enfants malnutris dans le cadre d'un programme de sécurité alimentaire).
Dans certains secteurs du programme, le ciblage se concentre sur la communauté locale et la géographie. C'est le cas, par exemple, des programmes d'eau, d'assainissement et d'hygiène (WASH) (en particulier l'approvisionnement en eau et la promotion de l'hygiène), car les endroits où la pénurie d'eau est critique et les autres risques associés (par exemple le choléra) seront ciblés. Dans ce scénario, le ciblage géographique peut être un processus plus léger qui implique la consultation des dirigeants locaux, d’informateurs clés et une étude des installations par des techniciens. Pour éviter l'exclusion lors du ciblage géographique, il est important de prendre en compte les besoins en matière d'accès des groupes vulnérables (par exemple, les personnes handicapées ou âgées). Par exemple, l'emplacement d'une installation WASH est directement lié à la possibilité pour certains groupes de l'utiliser ou non.
En revanche, un processus de ciblage plus approfondi est nécessaire dans les programmes où des articles de secours sont distribués (par exemple, nourriture, argent) ou des services sont fournis au niveau individuel. Pour certains types d'aide, les critères de ciblage peuvent dicter l'approche de sélection des participants en raison des risques de confidentialité et de stigmatisation (par exemple, l'aide à la protection). La stigmatisation est un facteur social important qui doit être soigneusement pris en compte lors du ciblage. Si la transparence est la clé d'un processus de ciblage responsable, le fait d'identifier ou d'étiqueter publiquement des individus ou des ménages peut entraîner une stigmatisation et un malaise pour les participants. Compte tenu de ce risque, les critères de ciblage au niveau communautaire peuvent différer légèrement des critères au niveau de la conception du programme. Par exemple, un programme de sécurité alimentaire peut avoir pour objectif de fournir une alimentation complémentaire aux personnes vivant avec le VIH. Mais, plutôt que de partager ce critère spécifique en public, des critères de substitution comme « les personnes atteintes de maladies chroniques » peuvent être utilisés au niveau communautaire.
Le ciblage est un exercice pragmatique qui nécessite un jugement fondé sur des preuves, des compromis et, dans certaines situations, une évaluation active et la modification d'une stratégie au fur et à mesure de l'évolution de la situation. « Le ciblage parfait est un idéal impossible. Le mieux que les concepteurs de programmes puissent espérer atteindre est de réduire les erreurs de ciblage à des niveaux acceptables ». Cela signifie qu'il faut rechercher les erreurs potentielles qui pourraient se produire à chaque étape du processus de ciblage et, si possible, modifier l'approche en conséquence.
Il est important de comprendre que le ciblage est un processus plutôt qu'une activité définie et qu'il concerne tous les aspects du cycle du programme. En général, le processus de ciblage peut être divisé en cinq grandes étapes. Les sections ci-dessous fournissent une discussion détaillée et des conseils spécifiques au contexte pour chacune de ces étapes, ainsi que la manière de les appliquer aux différentes approches de ciblage.
Étape 1: Définition des objectifs de l’aide et identification des groupes cibles
Étape 2: Elaboration des critères de ciblage
Étape 3: Application des critères de sélection des participants au programme
Étape 4: Validation de la liste initiale des participants au programme
Étape 5: Confirmation de l’identité des participants au programme
Étape 1: Définition des objectifs de l’aide et identification des groupes cibles
Il n'est pas toujours facile de parvenir à un consensus sur l'objectif humanitaire et celui-ci peut être indûment influencé par les préjugés et les capacités des organisations. Bien que différents ensembles de normes et de seuils soient disponibles pour évaluer la gravité d'une situation et les besoins de réponse, les informations qui en découlent peuvent être utilisées différemment selon les contextes. Par exemple, si un taux de malnutrition aiguë globale (MAG) de X% peut être considéré comme faible dans certains pays, il peut être considéré comme critique dans d'autres et donc attirer l'attention de la communauté humanitaire. Il existe également une tendance commune parmi les gouvernements de présenter une image de la situation humanitaire dans un pays qui correspond à leurs intérêts. Par exemple, certains gouvernements peuvent minimiser les besoins humanitaires pour montrer qu'ils ont réussi à réduire la pauvreté et qu'ils sont bien équipés pour gérer les catastrophes, tandis que d'autres peuvent au contraire exagérer ces besoins pour bénéficier de l'aide humanitaire. Lorsque l'aide devient disponible, certains gouvernements peuvent faire pression sur les acteurs humanitaires pour qu'ils détournent les fonds humanitaires de leur objectif initial afin de soutenir le développement et les programmes politiques au détriment des populations locales touchées par une crise.
Dans les contextes où il existe un tel risque de partialité, il peut être utile de:
• coordonner avec les autres acteurs concernés dès le début. Cela inclut la participation aux réunions des groupes de travail et à d'autres réseaux dès le début, lorsque le groupe de travail définit les objectifs d'assistance plus larges.
• coordonner les évaluations des besoins entre les organisations et les secteurs humanitaires afin que les évaluations soient conjointes/inter-agences, solides et moins sujettes à des préférences sectorielles.
En l'absence d'une compréhension commune des besoins, les programmes humanitaires de Trócaire doivent analyser la catastrophe/crise en fonction des risques aigus (menaces et vulnérabilités réelles ou imminentes). Cette analyse doit être effectuée par rapport aux trois menaces « principales » à la vie:
1. la subsistance : accès adéquats à la nourriture, à l’eau, à l’abri et aux vêtements pour maintenir la vie;
2. sécurité: absence de violence et coercition;
3. santé: nutrition et protection à court terme et apparition de maladies
Ces trois éléments constituent une base d'analyse plus solide que le seul besoin supposé. Par conséquent, l'aide doit être dirigée vers les personnes dont la vie, la santé et les besoins de subsistance sont menacés.
Les objectifs d'aide des programmes de Trócaire devraient être basés sur les résultats des évaluations des besoins et sur les domaines de besoins humanitaires énumérés ci-dessus. Les objectifs des programmes doivent indiquer clairement qui doit recevoir quelle quantité d'aide, quand et pourquoi. Cela nécessite une justification claire de l'aide fournie. Par exemple, les situations où la raison première de l'aide alimentaire est de sauver des vies doivent être distinguées de celles où la raison première est de protéger les biens ou les moyens de subsistance. Les normes internationales, telles que Sphère , fournissent des orientations sur le niveau minimum d'aide pour différents secteurs, tandis que les facteurs de conception spécifiques au contexte doivent également être pris en considération.
En cas de pénurie de ressources, il convient de trouver un équilibre délicat entre le nombre de personnes atteintes par un programme (selon le processus de ciblage) et la garantie que le programme respecte au minimum les normes internationales (telles que Sphère). La priorité doit être accordée à ceux qui luttent pour subvenir aux besoins de survie, en supposant qu'ils ont utilisé tous leurs biens ou qu'ils risquent de les perdre. Dans de tels cas, il est important de prendre en considération:
• la possibilité d'une coordination avec d'autres acteurs si le financement d'un programme est trop limité pour fournir une aide significative de manière isolée.
• la quantité de l’aide. Si le volume de l’aide fournie est réduit, il est important de s'assurer qu'elle reste significative et qu'elle répond aux normes internationales minimales.
• La réduction du nombre de personnes assistées au sein d'un groupe vulnérable. Il est préférable de réduire le nombre global de personnes assistées, plutôt que d'exclure tout un groupe vulnérable.
Intégration pertinente de la protection/engagement du standard humanitaire de base (CHS)
Les groupes prioritaires les plus touchés par la crise sont identifiés pour la fourniture de l'aide.
Les programmes d’aide sont conçus pour répondre aux besoins différents des femmes, des hommes, des filles et des garçons de divers groupes.
Norme Sphère : Les objectifs de ciblage sont convenus entre les autorités de coordination, les représentants féminins et masculins de la population touchée et les organismes de mise en œuvre
Pendant la phase de réponse à une crise, la priorité doit être donnée à la satisfaction des besoins minimums de survie de la population affectée. Si ces besoins ne sont pas satisfaits, les ménages peuvent avoir recours à des stratégies de survie négatives (par exemple, échange/vente de biens, migration, mariage précoce, etc.).
Pendant la phase de relèvement après une crise, le personnel humanitaire doit tenir compte de la nécessité de protéger les actifs/biens productifs des groupes vulnérables, en les aidant non seulement à survivre mais aussi à prospérer une fois la crise passé.
Les programmes peuvent:
• cibler les plus vulnérables, tout en tenant compte de multiples facteurs pour assurer la diversité des personnes assistées. Ces facteurs peuvent inclure, sans s'y limiter, le sexe, l'âge, le handicap, les conditions sociales et économiques, la pauvreté;
• cibler les personnes les plus aisées afin de produire un « effet d'entraînement » au profit de la communauté vulnérable au sens large. Ces actions peuvent inclure, sans s'y limiter, le soutien au marché pour ceux qui peuvent approvisionner un marché local stable ; le soutien agricole pour ceux qui possèdent des terres et cultivent des produits ; la promotion de nouvelles technologies/pratiques ; le plaidoyer auprès des législateurs.
Il peut être difficile de déterminer le moment de la transition entre la satisfaction des besoins de survie et le relèvement à long terme. Il peut être utile de réfléchir à ce qui suit:
• Il y a un impératif humanitaire à s'assurer que nous travaillons pour répondre aux besoins de survie. Le relèvement ne peut pas commencer tant que ces besoins ne sont pas satisfaits. Lorsque ces besoins ne sont pas satisfaits, le personnel et les partenaires de Trócaire doivent travailler avec d'autres acteurs pour aider les plus vulnérables à satisfaire leurs besoins de survie de base.
• Nous devrions viser à passer à la phase de relèvement le plus rapidement possible, mais cela n'est pas toujours réaliste car les fonds sont généralement alloués à l'aide aux besoins de base. Dans de tels cas, il peut être utile d'envisager le programme sous l'angle de la résilience afin d'accéder à d'autres sources de financement.
• Il peut être possible de s’appuyer sur l'expertise interne en matière de développement pour aider à éclairer une telle programmation à plus long terme.
Les critères (souvent appelés « critères de sélection », « critères de participation » ou « critères d'éligibilité ») sont les caractéristiques des individus ou des ménages pouvant être sélectionnés comme participants au programme. Ces critères sont élaborés sur la base des objectifs d'assistance/aide définis à l'étape 1. Pour qu'un objectif puisse répondre aux besoins d'un groupe d'individus ou de ménages (dont on pense qu'ils nécessitent un certain type, quantité et qualité d'assistance), les critères d'éligibilité doivent préciser les caractéristiques de ces individus ou ménages. Les critères doivent être à la fois inclusifs (pour garantir que ceux qui sont éligibles ne soient pas exclus) et spécifiques (pour garantir que ceux qui ne sont pas éligibles soient exclus pour des raisons objectives et clairement définies). Les critères peuvent être basés sur des considérations de vulnérabilité et de capacité, en fonction du programme. Les critères d'éligibilité adoptés doivent garantir un moyen pratique d'identifier les personnes ou les ménages lors de la sélection des participants au programme ou sur le lieu où ils reçoivent une aide.
Le processus d'établissement de « l'éligibilité » comporte deux volets : premièrement, la définition de critères d'éligibilité clairs et pertinents ; deuxièmement, l'application des critères dans la pratique. Lors de la détermination de l'éligibilité à un programme, il convient de déterminer quel type d'erreur est le plus acceptable : une erreur d'exclusion ou une erreur d'inclusion. Parvenir à un accord acceptable sur les critères d'éligibilité entre la communauté et les partenaires est une priorité. Sans cela, des critères non pertinents ou inappropriés peuvent être adoptés alors que des critères utiles peuvent être négligés. En outre, les erreurs d'exclusion et d'inclusion risquent d'être accentuées.
Outre les critères d'éligibilité, il est essentiel de prendre en considération les critères qui reflètent l'adéquation/le caractère approprié d'un individu, d'un ménage ou d'un groupe à participer à un programme (par exemple, leur volonté personnelle de s'impliquer dans le programme).
Vulnérabilité et capacité : Lorsque l'objectif du programme humanitaire est de sauver des vies ou d'alléger les souffrances (par exemple, distribution de nourriture ou de kits d'hygiène), les critères d'éligibilité doivent être principalement basés sur la vulnérabilité. Toutefois, certaines modalités du programme peuvent exiger que des personnes ou des communautés aient un certain niveau de capacité pour bénéficier de manière significative de l'aide. Par exemple, l'aide agricole exige que le ménage ait accès à la terre, tandis que certaines aides aux entreprises peuvent exiger un certain niveau d'expérience dans le domaine du commerce. Par conséquent, il peut y avoir des critères de capacité ou d'adéquation à inclure, quel que soit le niveau de vulnérabilité d'un individu ou d'un ménage particulier. En outre, la volonté d'un individu, d'un ménage ou d'un groupe de participer à un programme doit être considérée comme faisant partie des critères d'adéquation.
Caractéristiques des critères forts et principaux conseils pour les utiliser
Lors de l'élaboration des critères d'éligibilité, les éléments suivants peuvent être utilisés comme point de départ :
• Ne pas inclure trop de critères auto déclarés (critères que seul l'individu ou le ménage peut connaître) qui peuvent être difficiles à valider objectivement (par exemple, le nombre de repas, la stratégie de survie négative, le revenu mensuel, etc.)
• Utilisez des critères pratiques et peu gourmands en ressources pour recueillir des informations (par exemple, la diversité alimentaire des ménages).
• Utiliser une combinaison de critères définis par la communauté et de ceux des normes internationales (par exemple, la programmation humanitaire doit se référer aux normes de Sphère).
• Utiliser un mélange de critères objectivement vérifiables qui aident à identifier le nombre de personnes dans le besoin (par exemple, la diversité alimentaire) et de critères qui aident à établir des priorités en fonction de la vulnérabilité (par exemple, la composition des ménages).
• Se concentrer sur des critères socio-économiques validés par une analyse ou une évaluation des besoins afin de minimiser les critères de vulnérabilité basés sur les perceptions des individus.
• Éviter les critères discriminatoires ou ceux qui pourraient conduire à la stigmatisation, tels que ceux basés sur l'ethnicité, la religion, le handicap et tout autre statut. Cela peut impliquer l'utilisation de mesures de substitution dans certains cas.
• Trouver un équilibre entre les critères basés sur la vulnérabilité/pauvreté chronique et le niveau de dommages causés par les catastrophes. Ne pas supposer que ceux qui ont le plus perdu sont nécessairement les plus touchés. Par exemple, un ménage qui a perdu dix chèvres peut être plus vulnérable qu'un ménage qui en a perdu vingt, si l'on tient compte d'autres facteurs et critères de vulnérabilité (par exemple, la taille et la composition de la famille, l'accès à l'éducation, la santé, la diversification des moyens de subsistance, les possibilités de revenus, les dettes, les handicaps).
• Évaluez soigneusement les conséquences de l'utilisation de certains critères (voir encadré 1 ci-dessous) ; les expériences antérieures montrent que les gens peuvent adopter des stratégies négatives pour être éligibles à l'aide extérieure.
tep 2: Developing Targeting Criteria
Criteria (often referred to as ‘selection criteria’, ‘participant criteria’ or ‘eligibility criteria’) are the characteristics of individuals or households eligible to be selected as programme participants. These criteria are developed based on the assistance objectives defined in Step 1. For an objective to be able to meet the needs of a group of individuals or households (which are thought to require a certain type, quantity and quality of assistance) then the eligibility criteria must specify the characteristics of these individuals or households. The criteria must be both inclusive (to ensure that those who are eligible are not excluded) and specific (to ensure that those who are ineligible are excluded for objective and clearly defined reasons). Criteria may be based on vulnerability and capacity considerations, depending on the programme. The eligibility criteria adopted must ensure a practical way of identifying individuals or households during programme participant selection or at the location where they receive assistance.
The process of establishing ‘eligibility’ is two-fold: first, setting clear and relevant eligibility criteria; and second, applying the criteria in practice. When determining eligibility for a programme, a judgement needs to be made about which type of error is more acceptable: an exclusion error or an inclusion error. Reaching an acceptable agreement on eligibility criteria between the community and partners is a priority. Without this, irrelevant or inappropriate criteria may be adopted while useful criteria may be overlooked. In addition, exclusion and inclusion errors are likely to be accentuated.
In addition to considering eligibility criteria, it is essential to consider criteria that reflect the suitability of an individual, household or group to participate in a programme (e.g. their personal willingness to be involved in the programme).
Relevant Protection Mainstreaming/CHS commitments
Community members/groups are involved in the process to select criteria for targeting
‘understanding the vulnerabilities and capacities of different groups’.
• Sphere indicators: Targeting criteria must be based on a thorough analysis of vulnerability
• Targeting mechanisms are agreed among the disaster-affected population.
Vulnerability and capacity: Where the objective of the humanitarian programme is to save lives or alleviate suffering (e.g. distribution of food or hygiene kits), eligibility criteria should be based predominantly on vulnerability. However, some programme modalities may require individuals or communities to have certain levels of capacity to benefit meaningfully from the support. For example, agricultural support requires the household to have access to land, while certain business support may require some level of experience in trade. Therefore, there may be some capacity criteria or suitability criteria to be included, regardless of the level of vulnerability of a particular individual or household. Furthermore, the willingness of an individual, household or group to participate in a programme should be considered as part of the suitability criteria.
Characteristics of strong criteria and top tips for using them:
When developing eligibility criteria, the following can be used as a starting point:
• Do not include too many self-reported criteria (criteria that only the individual or household can know) that can be hard to validate objectively (e.g. number of meals, negative coping strategy, monthly income etc).
• Use criteria that are practical and not overly resource-intensive to collect information on (e.g. household dietary diversity).
• Use a combination of community-defined criteria and those from international standards, (e.g. humanitarian programming should refer to the Sphere standards).
• Use a mix of objectively verifiable criteria that help to identify the number of people in need (e.g. dietary diversity) and criteria that help prioritise based on vulnerability (e.g. household composition).
• Focus on socioeconomic criteria validated by an analysis or needs assessment to minimise vulnerability criteria based on perceptions of individuals.
• Avoid discriminatory criteria or those that could lead to stigmatisation, such as those based on ethnicity, religion, disability and any other status. This may involve the use of proxy measures in some cases.
• Strike a balance between criteria based on chronic vulnerability/poverty and level of disaster damage. Do not assume that those who have lost the most are necessarily the most affected. For example, a household which has lost ten goats may be more vulnerable than a household which has lost 20 goats once other vulnerability factors and criteria are taken into account (e.g. family size and composition, access to education, health, livelihood diversification, income opportunities, debts, disabilities).
• Carefully assess the consequences of using certain criteria (see box 1 below); previous experiences show that people may adopt negative strategies in order to be eligible for external assistance.
English to French: Disaster risk management General field: Social Sciences Detailed field: Social Science, Sociology, Ethics, etc.
Source text - English Introduction
Disaster risk is increasing. Pressures on our climate and natural resources continue to grow. Climate change is increasing the risk of heavy rains, strong storms, rising sea levels, higher temperatures and extreme droughts. Unplanned urbanization is forcing the poorest and most vulnerable to live in hazardous locations. Environmental degradation is exacerbating existing risk and creating new risk.
The need for effective disaster risk management is greater than ever and demands a change in the way we work. As agreed in the Sendai framework for disaster risk reduction 2015‑2030, we must go beyond preparedness and response, so that people do not remain in a vicious cycle of poverty and disaster. We must be inclusive and prioritize the needs of the most vulnerable. We must empower communities to plan and drive change, and reinforce governments’ responsibility to provide their people with a protective and enabling environment. And, we must do all we can to promote sustainability, from the social, environmental and funding perspectives.
This guide will support you as you promote a community‑led, inclusive and accountable approach to managing disaster risk, whether you are working on a development program, a disaster recovery intervention or on a specific disaster risk management project. Its step‑by‑step instructions, examples, tips and lessons learned by experienced community mobilizers and facilitators are relevant for both urban and rural communities, and to addressing risks created by slow‑ and rapid‑onset hazards.
The guide starts by outlining the principles of community‑led DRM, namely leadership by the community, inclusion and accountability.
Three stages follow, each comprised of a number participatory processes, as shown in Figure 1: Stages and processes in community‑led disaster risk management.
Stage 1 describes how to decide where to work, how to set up a system to engage all groups in the selected communities, and how to involve all relevant stakeholders, from local authorities to NGOS and private entities. It also helps you to set up the participation mechanism that will ensure that the DRM planning and implementation is indeed inclusive and accountable.
Stage 2 guides you through facilitation of the community risk‑assessment process, to the point where the community is able to decide which risks to address as a matter of priority, and to explore options for reducing and managing them.
Stage 3 enables you to support the community to identify and agree on the most feasible and appropriate solutions that will help them to reduce their disaster risks, and to develop a plan of action that they can implement and monitor at both the community and household levels.
QUOTE
We must empower communities to plan and drive change, and reinforce governments’ responsibility to provide their people with a protective and enabling environment.
At the back of the guide you will find a resources section containing additional information, checklists, templates, sample materials and further reading to support you through each of the 10 processes.
Resource A provides an overview of all the stages and processes in this guide.
You can either use the guide from start to finish, or adapt it to the community’s needs and the dynamics of an ongoing or new program. For example, if a participatory risk analysis has already been carried out, you may wish to deepen understanding of the problem and possible solutions using Process 7, or proceed to Stage 3. In both cases you will need to recruit, develop and support excellent facilitators.
Resource B provides guidance for managers on recruiting facilitators with the right skills for CLDRM.
Resource C provides guidance from experienced CLDRM facilitators on good facilitation practices.
Interaction with the DRR and resilience quality management teams and technical advisors of the implementing agency is necessary at all stages and, in all situations, is vital to ensuring the approach is community‑led, inclusive of the most vulnerable and promotes accountability.
QUOTE
Use the guide from start to finish, or select the parts that best meet the needs of your work in communities.
Figure 1: Stages and processes in community-led disaster risk management
STAGE 1
Engage
STAGE 2
Assess
risk
STAGE 3
Develop and track an action
plan
Process 1: Build inclusive foundations for CLDRM
Process 2: Reach out for buy-in
Process 3: Understand cycles and trends
Process 4: Understand our past, present and future
Process 5: Understand the geography of risk
Process 6: Prioritize community challenges
Process 7: Deepen understanding of challenges
Process 8: Agree on solutions
PROCESS 9: Develop a CLDRM action plan
Process 10: Track progress to learn
Principles of Community-Led Disaster Risk Management
In this section, you will find the principles that underpin our approach to community‑led disaster risk management. These are:
1. Inclusion of all social groups in the community
2. Leadership of the process by the community
3. Promotion of accountability by all involved
These principles not only reflect our commitment to humanitarian values and priorities; we know from experience that they also generate impacts beyond risk reduction. The approach leads to a process and results that are owned by the community and that are likely to be sustained and contribute to equality and equity.
Principle 1: Inclusion of all social groups in the community
By “inclusion” in community‑led DRM, we mean equitable access by all members of a community—regardless of their social group—to information, resources and decision‑making opportunities about how to strengthen their resilience.
In practice, this means ensuring that the most marginalized and vulnerable are fully involved, either through direct participation or accountable representation, because the same barriers that cause their marginalization and vulnerability in society may stand in the way of their participation in DRM. These barriers may range from not knowing that the process is happening, or not feeling welcome due to exclusion from community governance structures, to not being able to afford to take time out from their livelihood activities, or not being physically able to attend meetings.
In every society, there are power dynamics, and groups that may experience exclusion, making them more vulnerable to hazards and other threats. However, when all social groups are included, there are clear benefits for the individual, the household and the entire community.
Resource D summarizes how the exclusion or inclusion of frequently marginalized social groups affects disaster risk.
Throughout this guide you will find guidance on how to ensure the involvement of people from all social groups. When we enquire about vulnerable and marginalized groups, and demonstrate an inclusive approach to facilitate their participation in the process, we are encouraging attitudes and actions that will ensure that DRM benefits the most vulnerable and lays the foundation for greater inclusion in other aspects of community life.
QUOTE
These principles generate impacts beyond risk reduction.
Principle 2: Leadership by the community
The men, women and children in communities that frequently experience disasters should be the ones who decide what changes, if any, to make in their community, households and lives, to reduce disaster risk.
Our approach, when facilitating any process in the community, should be to listen, learn and support the community members to achieve the changes they want. We respect the community members’ knowledge, culture and preferences, and enable them to take the lead rather than trying to direct the action ourselves. This means encouraging the community members who are willing to manage the activities and processes described in this guide, and providing our inputs sensitively and flexibly, to help them develop their own capacities. It also means sharing successful DRM practices from other communities to stimulate discussion and innovation.
Throughout this guide you will find guidance such as “explain”, “ask”, “encourage” and “support”, because our role is to enable and empower with knowledge, skills and tools, not to lecture or control. Even the term “explain” can be empowering if you ask the participant to suggest an explanation, rather than reinforcing your role as “expert”. Often, they will explain in terms even easier for other participants to relate to. The information, analysis and decisions must be the community’s, not ours. By taking this approach, you will facilitate a community‑led process and sustainable change, not just a community‑based project that ends when the funding source ends.
QUOTE
Our approach, when facilitating any process in the community, should be to listen, learn and support the community members to achieve the changes they want.
Principle 3: Promotion of accountability
by all involved
Accountability means upholding the responsibilities and commitments we have to each other, whether they are moral or legal or both.
In community‑led disaster risk management, we aim to fulfil our commitment to being transparent and responsive to the community, and seeking their opinions and contributions through a formal system. We follow accountability standards: the Sphere Humanitarian Charter and Minimum Standards for Disaster Response, and the Core Humanitarian Standard. In doing so we embrace our responsibility to include the most vulnerable and marginalized members of the community in all phases of CLDRM, and we help ensure that the community commits to being transparent, accountable and inclusive.
We also understand that the State has the primary responsibility to protect and assist its people, so we respect and facilitate the relationship between the community and their government.
QUOTE
We aim to fulfil our commitment to being transparent and responsive to the community, and seeking their opinions and contributions through a formal system.
In the steps and facilitation tips for all the processes, you will find ways to put our commitment to accountability into practice.
Resource E has a checklist you can use to help ensure you are putting into practice the principles of community‑led, inclusive and accountable DRM.
Resource S contains a list of selected documents, including tools, frameworks, manuals and other literature—from internal and external sources—that provide more information and guidance on some of the topics covered in this guide.
Community‑led disaster risk management in practice
BANGLADESH
Inclusion of all community members in DRM cash‑for‑work activities
When Cyclone Sidr caused extensive storm damage to the crops and fishing boats of about 45,000 people in coastal communities of Patuakhali District, Bangladesh, in 2007, Caritas obtained funding for a cash‑for‑work livelihoods restoration project. The community decided that the project should focus on reconstructing and raising damaged embankments and roads, and constructing a ring dam to protect against regular high tides and tidal surges.
The community leaders organized the cash‑for‑work activities in ways that enabled everyone to benefit from the project, including those with specific needs. They identified damaged roads that were closer to the community, and included on‑site childcare facilities to enable nursing mothers and those with young children to participate. The elderly were offered service jobs such as providing drinking water to the workers, and people with limited mobility were offered tasks such as soil compaction. The leaders agreed with Caritas Bangladesh that men and women would be paid the same, instead of calculating wages in relation to the amount of soil moved, thus valuing all tasks equally.
QUOTE:
The community leaders organized the cash‑for‑work activities in ways that enabled everyone to benefit from the project, including those with specific needs.
Community‑led disaster risk management in practice
VIETNAM
Accountable government in early warning and evacuation for storms and floods
Coastal communities of Quang Nam Province in Vietnam were accustomed to periodic storms and flooding, but water levels were rising faster than in the past, partly because a recently built dam and hydroelectric power plants upstream released water during heavy rains.
Through their participation in disaster preparedness training held by CRS, the National Centre for People’s Action in Disaster Preparedness (NCPDP) and the local authorities were aware of their responsibility to reduce disaster risk. They invited CRS to work with them and the communities to develop an appropriate early warning system and evacuation procedures. The NCPDP used rainfall data and discharge information from the dam and hydropower plant to develop flood scenarios for which early warnings would be broadcast. The community and local authorities, with support from CRS, used participatory processes to identify the households most at risk in each scenario, and possible evacuation routes and sites. These inputs were combined to develop a map and an evacuation plan for 34 communities.
The planning process encouraged all stakeholders to discuss the scenarios for the first time and agree on how they should respond to each alert level. Government‑run drills enabled the community to practice evacuations and identify the need for additional support for elderly people and those with disabilities.
The maps and evacuation plans were displayed in public places in all at‑risk villages of the five communes of Thang Binh and Dien Ban districts. The maps were used and then updated by all stakeholders after each flood event. Villages then conducted drills to help households practice following evacuation routes and procedures.
QUOTE
The community and local authorities, with support from CRS, used participatory processes to identify the households most at risk in each scenario, and possible evacuation routes and sites.
Community‑led disaster risk management in practice
SOLOMON ISLANDS
Child‑centered disaster risk management through songs and games
During participatory risk assessments in the Solomon Islands, community representatives identified a wide range of hazards that affected their communities, including cyclones, floods, earthquakes and tsunamis. With support from Caritas facilitators, they analyzed ways in which men, women and children were vulnerable to the hazards, and decided that reducing risk to their children’s lives was a priority.
Further consultation with children, parents, teachers, people of all ages in the communities, and the National Disaster Management Office helped the community to develop the idea of making disaster risk reduction fun and educational for children. For kindergarten and primary school students, they adapted traditional nursery rhymes and playground games to incorporate life‑saving messages about what to do during an emergency. With funding from Caritas Australia, the rhymes and games were made into a teachers’ handbook called Singing our way to safety.
The resources were improved and expanded through use by more than 1,000 children, teachers and leaders, and the project received the United Nations Office of Disaster Risk Reduction (UNISDR) inaugural Pacific Innovation & Leadership Award for Resilience (PILAR) to ensure the program continues to grow.
QUOTE
The community adapted traditional nursery rhymes and playground games to incorporate life‑saving messages about what to do during an emergency.
Caption:
A teacher helps her class write a rhyme with a life-saving evacuation message to help them remember what to do in case of a disaster. Photo courtesy of Richard Wainwright/Caritas Australia
Stage 1: Engage
This section provides guidance for the process of engaging community members, households and other stakeholders. It explains how to decide which communities to work with, when to start CLDRM activities, and how to facilitate coordination between and among the communities, government authorities, civil society organizations and private sector actors. Facilitating the engagement of all key stakeholders early and often in the process is key to the success and sustainability of disaster risk management in the community.
What you should know
Deciding which community to work with
Deciding where to support CLDRM requires a process of analysis and dialogue. Knowledge of disaster occurrence, climate change and vulnerability, existing programs being implemented by any of the agencies, and the longstanding presence of our partners will guide you to certain regions and locations. Once you have identified the communities where the risk of disaster and climate change impacts are highest, the process of consultation and dialogue with them can begin. The importance of an open discussion should not be underestimated, as this is a decision to be made by all parties. Communities that you are considering working with, and the households within them, should be willing to invest time in the process and be motivated to make changes to the practices that are putting them at risk. They should also know what you are offering to commit in terms of resources, facilitation and accompaniment, as well as what commitments they will need to make during the project and in the future for successful DRM. Above all, they should understand that your focus will be on directly assisting the most vulnerable, as defined by the community members themselves.
You also need to consult local (and possibly regional) government, scientists, other organizations, and private sector actors in the area. They often have valuable local knowledge and may be able to contribute technical and financial resources. In the case of government bodies, you may need to request their permission to undertake some program activities, and they may be able to incorporate the community’s CLDRM action plan into local and regional development plans, which would help sustain and further the initiative’s impact.
Security conditions for the CLDRM process and potential project should always be considered. By taking a “do no harm” approach, we help ensure that we never knowingly put a community or our staff at risk through our activities or presence.
QUOTE:
The importance of an open discussion should not be underestimated.
Resource F Deciding where to work provides further guidance.
Deciding when to start CLDRM activities
Successful community‑led disaster risk management depends on the community members’ awareness of the risks they face and their motivation to manage and reduce them. After a disaster, communities and local authorities are acutely aware of the losses disasters cause, and do not want to suffer again. For this reason, when initial humanitarian needs have been met and people are focused on recovery, it is an ideal time to begin CLDRM. It is also a period during which funding opportunities tend to be greater.
However, we should not wait until a disaster happens to start CLDRM. Usually people living in disaster‑prone areas are very interested in protecting themselves from disaster losses. In this context, CLDRM is highly relevant, either for a standalone DRR project or within an ongoing development program. The processes described below provide tips for pre‑ and post‑disaster settings.
QUOTE:
When initial humanitarian needs have been met and people are focused on recovery, it is an ideal time to begin CLDRM.
How to facilitate the process of engaging the community and all stakeholders
After we have conducted our own assessment of the need and opportunities for community‑led disaster risk management and the operational environment and partnership options, and we have good indications that funding will be made available for such a project, it is a good time to talk to one or more communities about our interest in working with them. Be positive but realistic, and make it clear that you will answer as many questions as they may have, emphasizing that we cannot promise anything until funding is approved. The leaders may have to carry out internal consultations with all the community members or specific structures before deciding to participate, so allow time for this and be prepared to go back for further discussions. Be aware of power dynamics in the community and make sure that all sectors of the community—women; men; people of different ethnicities, religions and political affiliations; and livelihoods groups, etc.—have been involved in making the decision and support it.
Once the decision has been made to work together, the project launch should be an opportunity to engage as many community members as possible. Process 1: Build inclusive foundations for community‑led disaster risk management provides guidance on how to do this.
For the community to lead the process of engaging other stakeholders in the process, it will need to decide which organizations are most relevant and attempt to get their buy‑in.
QUOTE:
Be positive but realistic, and make it clear that you will answer as many questions as the community may have, emphasizing that we cannot promise anything until funding is approved.
Process 2: Reach out for buy‑in provides guidance on how
to do this. The results of this process will be used throughout the project to inform decisions about which entities to invite to participate in activities, which to approach for technical or financial support, and which to simply keep informed. They may also highlight new opportunities for partnership with, for example, local government or a local NGO, which would contribute to the sustainability of DRM in the community.
Resource S Reference documents offers further sources of guidance on issues related to engaging communities.
QUOTE:
The community will need to decide which organizations are most relevant and attempt to get their buy‑in.
STAGE 1: ENGAGE
PROCESS 1
Build inclusive foundations for community-led disaster risk management
Estimated time
Preparation: Half-day
Engagement with govt: Half-day
Community meeting: Half-day
Orientation and planning with core group: Half-day
Materials
Prepare introductory materials on the CLDRM initiative, including a poster with graphics and a short, written brief. These should explain why the initiative is happening, what it involves, who will take part, what it will lead to, and for how long the implementing agency and its partners will support it.
Objective
To promote inclusive, transparent and sustainable CLDRM planning and implementation.
Description
All sectors and groups in the community that should have a voice in CLDRM are informed about the initiative and encouraged to participate. They decide on a core group to represent them in CLDRM processes and how to ensure continued community‑wide participation. The core group commits to working with the whole community. Government authorities are also encouraged to engage with the initiative.
Product
This process results in the creation of a participation mechanism and agreement on roles, responsibilities and conduct.
Steps
• Introduce the CLDRM initiative. With the community leaders and representatives met during initial discussions, make the whole community aware of the initiative. Use community meetings, events, public notice boards, community radio, civil and religious networks, and house‑to‑house visits to explain the planning and implementation process.
• Inform and engage government authorities. With community leaders, contact local authorities to explain the initiative. Use
Resource G: How to introduce your organization to request, plan and hold the meeting, and to develop a short summary document to give to the government authorities. Invite them to select a representative(s) to participate in planning and implementation meetings, and agree how to keep them informed of progress.
QUOTE:
Use community meetings, events, public notice boards, community radio, civil and religious networks, and house‑to‑house visits to explain the planning and implementation process.
• Launch the initiative in the community and for all local stakeholders at an open meeting, or series of meetings with smaller groups, such as for men and women separately. Explain why the initiative is happening, who will be involved, and what it will lead to. Explain that the initiative will involve a series of meetings and activities, facilitated by the implementing agency and/or its partners, some of which will be for the whole community and some for a core group who will lead the planning and implementation. Make it clear that the sustainability of CLDRM will depend on the community members’ interest and commitment, as the implementing agency’s support will be for a limited time (specify how long).
• Establish a system for inclusive participation. Explain that the initiative will need a core group of people (not more than 20) to facilitate inclusive community‑led DRM planning and implementation. This group should include men and women, younger and older people, and represent all groups within the community (such as livelihoods groups, ethnic groups, and blocks/clusters of households). It may include formal leaders and disaster management committee members, and it must also include vulnerable and/or marginalized groups in the community. Make very clear that the participants in the core group will be responsible for reaching out to each group in the community, engaging them in the processes and ensuring that they receive information and know-how to provide feedback. (See Figure 2: Example participation mechanism). Once sufficient and appropriate volunteers have come forward to establish the initial core group, thank them publicly for their commitment. Ask community members to encourage additional volunteers from under‑represented groups to join the core group, either by coming to a meeting or contacting the implementing agency at any time.
Caption:
A youth committee in Jamaica. A lack of awareness of young people’s valuable perspectives on risk can lead to them being overlooked in risk assessments and considerations of problems and solutions. Photo by CRS staff
QUOTE:
Participants in the core group will be responsible for reaching out to each group in the community, engaging them in the processes.
Follow up with the core group:
• Arrange and hold an orientation session (or several, if needed) with the core group to ensure members understand that the initiative must involve the most vulnerable and marginalized members of their communities.
• Agree on the participation mechanism through which core group members will ensure that all households are involved in CLDRM planning and implementation. Each core group member should commit to engaging households in a geographic sector or other grouping (as appropriate to the context), ensuring that all households in the community are heard. Also, decide how to keep government authorities informed at all stages.
Resource H Roles, responsibilities and conduct agreement will help you develop agreed ways of working with the core group, which co‑signs it.
• Plan to meet. Agree on a day, time and easily accessible location for the next meeting of the core group and other community members who are interested in participating. Invite government authorities to attend.
Tips
• Ensure representation within the core group is balanced and inclusive (men and women, younger and older people, people with disabilities, people from different ethnic groups). Find practical ways for people with specific needs (such as mobility, childcare, etc.) to participate.
• Encourage women’s participation by explaining that, when necessary, separate meetings will be held for men and women, and at times that suit women’s schedules.
• Acknowledge the core group members’ role and commitment by providing them with some basic supplies for their work (binder/notebook/clipboard, pens, etc.).
• Use appropriate technology Find out what means of communication are used by people of different ages, sexes and economic means, and put them to use to engage as widely as possible. For example, young people may prefer social media, so ask a young volunteer to take charge of project communication through social media.
• In a large community, core group members may be from neighborhoods or blocks that have little knowledge of each other. Allow time in the first meetings for them to get to know each other, and plan to help the members involve all households. You may need to set up a larger facilitation team.
• In an urban setting, CLDRM meetings and activities may only be possible on weekends, due to urban workers’ commuting needs. You may need to plan for the initiative to take longer.
• After a disaster, nurture a sense of community by including all households, not just those most impacted by it. Their immediate priorities may differ, but all are likely to be interested in protecting themselves and the community from future disaster losses.
• For a displaced or mobile community, encourage engagement with the host community, communities through which they pass, and neighboring communities, whenever possible. This will help address risks faced by both communities and contribute to the fostering of good relations.
• In an insecure context, carefully consider the time and place of meetings, to avoid compromising people’s safety.
QUOTE:
Encourage women’s participation by explaining that, when necessary, separate meetings will be held for men and women, and at times that suit women’s schedules.
Analysis: Key questions to guide community‑centered analysis
• Does our core group adequately represent all the people living in our community (gender, age, ethnic group, people with disabilities, livelihoods groups)? If not, which groups are missing and how should we encourage their active participation?
• Did we discuss and finalize the roles, responsibilities and code of conduct of the core group? Are all members in agreement with this?
• Are all group members comfortable speaking in front of others?
If not, how should we enable them to be heard?
• What venues and times of day are most convenient and safe for everyone to meet?
• Is everyone interested and available to participate in all the meetings and activities? If not, how will we ensure that the sector of the community they represent can participate? Are any people rotating their participation? (Rotation may occur if people are temporarily unable to attend because of work or other responsibilities.) If so, how can we ensure they come to meetings well‑informed?
• Are government authorities informed and interested in participating? How can we encourage their continued involvement?
QUOTE: Which groups are missing and how should we encourage their active participation?
Figure 2: Example participation mechanism
[CLOCKWISE FROM TOP]
District Older People’s Association (30 members)
Rosalia, daily 8-5pm, at OPA center
People with Disabilities, district branch
(9 members)
Andrea, mobile phone number
Sector A (48 households)
Alberto, mobile phone number
Sector B (70 households)
Maria, mobile phone number
Sector C (62 households)
Sam, mobile phone number
Community of people from the neighboring district who migrated into the district (28 households)
Mira, mobile phone number
District Youth Club
(50-100 members)
Yennifer or Jairo
Mobile phone numbers
District Women’s Group
(96 members)
Agnes, 4th house, 1st Street,
Sector C
[CENTRE LABEL]
District Community
Participation in CLDRM
STAGE 1: ENGAGE
PROCESS 2
Reach out for buy‑in
Estimated time
Preparation and meeting: Half-day
Materials
Prepare materials that are appropriate for the context. The diagram can be drawn on a large sheet of paper, a black or white board, or on the ground using natural markers such as stones and leaves where necessary.
Objective
To identify (or map) the institutions and organizations (including their roles and relationships with the community) that could contribute to disaster risk management in the community.
Description
The core group and other participants create a diagram to show how their community is organized, and their relationships with internal and external entities that may be able to contribute to CLDRM planning and implementation. The diagram typically consists of a large circle that represents the community, and smaller circles or other shapes inside and outside that indicate the organizations, institutions and groups based inside and outside the community. The relationship or connections between them are shown by arrows or lines.
Product
The product is a poster, chart or photo of the work area showing the community in the center and the organizations discussed all around it, with a clear legend, or key. It is sometimes called a stakeholder or institutional map.
Steps
• Welcome all participants and remind them of the purpose of the CLDRM initiative. Together, briefly review what was done at the last meeting, discuss feedback obtained through the participation mechanism, and adapt process accordingly.
• Explain the purpose of the meeting, and describe the activity and what you will produce together.
• Draw a large circle to represent the community. Explain that anything inside the circle is a group or organization that exists inside the community, and anything outside the circle are groups that exist outside the community.
Caption:
An example of institutional mapping in Bangkok, Thailand. Photo by Marilise Turnbull for CRS
• Start inside the community. Ask participants to think of groups, committees and associations (including religious, educational, health, governmental and nongovernmental organizations). Encourage them to draw a symbol for each organization, placing them inside the circle, and to use different materials or shapes to indicate types of groups or influence (according to who is part of the group, or area of interest, etc.). Add a legend to explain the symbols used.
• Think about outside the community. Repeat the same process for organizations and institutions that affect life in the community but are outside it.
• Discuss the picture that you have created together, using the key questions for analysis (below).
• Agree on how to engage the most relevant organizations and institutions for CLDRM planning and implementation.
• Save the image (poster/chart/photo of workspace) so that the community can continue to refer to it. Display it in an accessible place in the community.
• Remind core group members of their responsibility to share the results of the meeting through the participation mechanism and provide feedback at the next meeting. Plan the next meeting.
Caption:
Women conduct their own institutional mapping in Otapor village, Bamyan province, Afghanistan.
Photo by Fatima Hussain/CRS
Tips
• If necessary, hold separate meetings with men and women, bringing the results together for analysis and agreement on next steps.
• Encourage participants to think broadly, to consider organizations or departments (e.g. from government ministries) whose work is related to DRM, such as agriculture, health, climate change, environment, etc.
• Create a legend. When organizations are placed on the chart, use color, shapes and symbols to describe their roles and relationships.
• Strengthen existing relationships by encouraging elders, formal leaders and those who know the institutions to become “bridges” between the community and local authorities for CLDRM.
• In an urban setting, there may be numerous organizations to map. If there are too many (for time, or space on a chart), invite smaller groups to work on subsets simultaneously, such as those that work on livelihoods or those that are related to early warning, and share back with the larger group.
• After a disaster, international organizations may be present, some temporarily, but possibly with funding for recovery and DRM. Guide the mapping and conversation so that both newer and more established organizations are included. If it is overlooked, remind the group about the official disaster management authority, and its responsibilities for DRR.
• For a displaced or mobile community who may not know the names of organizations, gather these from key informants (people who have first‑hand knowledge of the community) prior to starting the process and share them with the group.
• In an insecure context, where illegal groups or groups that are a threat to the general community are present, follow the community’s lead on how to portray these without putting anyone at risk. For example, it may be appropriate to include an image to represent them.
• Technology Use an appropriate ICT mechanism to conduct this process in the community.
QUOTE:
Strengthen existing relationships by encouraging elders, formal leaders and those who know the institutions to become “bridges” between the community and local authorities.
Analysis: Key questions to guide community‑centered analysis
• Which organizations have we identified both inside and outside of the community? Are they informal groups/formal entities/government/NGOs? How are they connected to the community and to each other?
• What are their priorities?
• What benefits do we (the community) get from these organizations/institutions/groups? Who benefits most and least?
• Which ones are the post powerful? What is their influence on the community?
• Which ones are most important for reducing disaster risk? How do we currently work with them?
• Are the organizations accessible to everyone? Which ones are not and why?
• Which organizations should we ask to directly participate in our CLDRM initiative?
• Who should meet with representatives of these organizations to ask them to join the initiative? Does any group member have contacts with them? If not, decide who and how best to approach them.
Example
Institutional mapping with locally available materials in Mali, West Africa. Photo by Matt Sarsycki/CRS
Community‑led disaster risk management in practice
THE PHILIPPINES
Reaching out for support from a local association to reduce flooding
After floods in 2009, 2012 and 2013 that displaced thousands of families living in informal settlements along the Manggahan Floodway—an artificial waterway in Rizal province in the Philippines—CRS obtained funding to implement a multisectoral recovery and disaster risk recovery project in one of the worst‑affected barangays, or districts, in the Taytay municipality.
When CRS and the community started the project with stakeholder mapping, it became clear that one of the most influential groups in the area was a homeowners’ association with more than 1,000 members, including many of the families that the project was intended to benefit. The community decided to invite the administrators of the association to participate in all the project activities, to ensure that they were informed of plans to improve the barangay. They accepted and became regular participants in trainings, workshops and community cleanups.
The homeowners’ association began to feel a sense of ownership over the project and played an increasingly active role in helping overcome challenges. For example, when the people living in a neighboring barangay declined to pay for refuse collection, the association convinced them that good sanitation in both barangays was vital for children’s health and everyone’s wellbeing.
As a result of the project, and with the commitment of the homeowners’ association, about 75 percent of the homes in the community became active participants in waste segregation and recycling. This led to much cleaner community streets, drains and waterways, which reduced the incidence of flooding in the area.
QUOTE:
The homeowners’ association began to feel a sense of ownership over the project and played an increasingly active role in helping overcome challenges.
Community‑led disaster risk management in practice
WEST TIMOR
Joint ventures in reforestation to reduce disaster and climate risk
Before starting work in the Belu district of West Timor, CRS and its local partner, the Social Economic Development Unit of the Diocese of Atambua, approached the local government to inform it of the project and to seek its help to identify the most vulnerable communities. Based on a field assessment and discussions with government agencies for social affairs, agriculture, food security, and disaster management, CRS and the Diocese selected the target communities for community‑led disaster risk management.
This early engagement created a good working relationship, and government representatives were invited to participate in risk assessment and planning meetings. By listening to men and women talking about the problems they faced, particularly in relation to food production, local government officers developed a better understanding of the effects on the community of the prolonged dry season and increasingly erratic and heavy rainfall.
When the time came for the community to make their CLDRM action plan, they discussed the various ways in which they might address the main threats to their livelihoods and well‑being. The government officers informed them of the national programs for disaster risk reduction and reforestation, and how they might benefit from these.
In the weeks following the meeting, the local government committed to funding a reforestation project on the hills around the community, which would help to strengthen the soil structure to retain water, prevent landslides and provide a new source of income. The community committed to contributing labor to build terraces on the steep, hilly lands, and plant trees and perennial crops there.
Over the 2‑year lifetime of the project, the government provided 30,700 seedlings of perennial crops (mango, mahogany, teak and rose apple). The community members planted and diligently maintained the seedlings on their lands, using only organic fertilizers and pesticides, and within 2 years their formerly bare and dry lands became more stable, fertile and green with cash crops. Following the success of this joint action, the local government agreed to extend the reforestation project to the area around 10 more communities where CRS and the Diocese were supporting community‑led disaster risk management.
QUOTE:
The community members planted and diligently maintained the seedlings on their lands, and within 2 years their formerly bare and dry lands became more stable, fertile and green with cash crops.
Translation - French Introduction
Les risques de catastrophes augmentent. Les pressions sur notre climat et nos ressources naturelles ne cessent de croître. Le changement climatique augmente le risque de pluies abondantes, de fortes tempêtes, de montée du niveau des mers, de températures plus élevées et de sécheresses extrêmes. L'urbanisation non planifiée oblige les plus pauvres et les plus vulnérables à vivre dans des endroits dangereux. La dégradation de l'environnement exacerbe les risques existants et en crée de nouveaux.
La nécessité d'une gestion efficace des risques de catastrophe est plus grande que jamais et exige un changement dans notre façon de travailler. Comme convenu dans le cadre de Sendai pour la réduction des risques de catastrophes 2015-2030, nous devons aller au-delà de la préparation et de la réponse, afin que les gens ne restent pas dans un cercle vicieux de pauvreté et de catastrophe. Nous devons être inclusifs et donner la priorité aux besoins des plus vulnérables. Nous devons donner aux communautés les moyens de planifier et de conduire le changement, et renforcer la responsabilité des gouvernements de fournir à leur population un environnement protecteur et favorable. Et nous devons faire tout ce qui est en notre pouvoir pour promouvoir la durabilité, tant du point de vue social, environnemental que financier.
Ce guide vous aidera à promouvoir une approche communautaire, inclusive et responsable de la gestion des risques de catastrophes. Il vous aidera notamment dans le cadre d’un travail sur un programme de développement, d’une intervention de relèvement après sinistre ou d’un projet spécifique de gestion des risques de catastrophes. Ses instructions étape par étape, ses exemples, ses conseils et les enseignements tirés par des mobilisateurs et des facilitateurs communautaires expérimentés sont pertinents pour les communautés urbaines et rurales, et pour faire face aux risques créés par des aléas à déclenchement lent ou rapide.
Le guide commence par exposer les grandes lignes des principes de la gestion communautaires des risques de catastrophes, à savoir le leadership de la communauté, l'inclusion et la responsabilité.
Trois étapes suivent, chacune comprenant un certain nombre de processus participatifs, comme le montre la figure 1 : Étapes et processus de la gestion communautaires des risques de catastrophes
L'étape 1 décrit comment décider où travailler, comment mettre en place un système permettant d'impliquer tous les groupes des communautés sélectionnées, et comment faire participer toutes les parties prenantes, des autorités locales aux ONG et aux entités privées. Elle vous aide également à mettre en place le mécanisme de participation qui garantira que la planification et la mise en œuvre de la gestion des risques de catastrophes sont effectivement inclusives et responsables.
L'étape 2 vous guide dans la facilitation du processus d'évaluation des risques de la communauté, jusqu'au point où la communauté est capable de décider quels risques doivent être traités en priorité, et d'explorer les options pour les réduire et les gérer.
L'étape 3 vous permet d'aider la communauté à identifier et à convenir des solutions les plus réalisables et les plus appropriées qui l'aideront à réduire ses risques de catastrophe, et à élaborer un plan d'action qu'elle pourra mettre en œuvre et suivre tant au niveau de la communauté que des ménages.
CITATION
Nous devons donner aux communautés les moyens de planifier et de conduire le changement, et renforcer la responsabilité des gouvernements de fournir à leur population un environnement protecteur et favorable.
À la fin du guide, vous trouverez une section de ressources contenant des informations supplémentaires, des listes de contrôle, des modèles, des exemples de documents et des lectures complémentaires pour vous aider dans chacun des dix processus.
Ressource A fournit un aperçu de toutes les étapes et de tous les processus de ce guide.
Vous pouvez soit utiliser le guide du début à la fin, soit l'adapter aux besoins de la communauté et à la dynamique d'un programme en cours ou nouveau. Par exemple, si une analyse participative des risques a déjà été effectuée, vous pouvez approfondir la compréhension du problème et des solutions possibles en utilisant le processus 7, ou passer à l'étape 3. Dans les deux cas, vous devrez recruter, développer et soutenir d'excellents facilitateurs.
Ressource B fournit des conseils aux gestionnaires sur le recrutement de facilitateurs ayant les compétences requises pour la gestion communautaires des risques de catastrophes
Ressource C fournit des conseils des facilitateurs expérimentés en matière de gestion communautaires des risques de catastrophes sur les bonnes pratiques de facilitation.
L'interaction avec les équipes expérimentées en gestion RRC et Résilience et les conseillers techniques de l'agence de mise en œuvre est nécessaire à tous les étapes et, dans toutes les situations. Cette interaction est essentielle pour garantir que l'approche est menée par la communauté, qu'elle inclut les plus vulnérables et qu'elle favorise la responsabilisation.
CITATION
Utilisez le guide du début à la fin, ou sélectionnez les parties qui répondent le mieux aux besoins de votre travail dans les communautés.
Figure 1 : Étapes et processus de gestion communautaire des risques de catastrophes
ETAPE 1
Engagement
ÉTAPE 2
Évaluation
des risques
ÉTAPE 3
Elaboration et suivie d’un
plan d’action
Processus 1 : Construire des fondations inclusives pour la GCRC
Processus 2 : Tendre la main pour l’adhésion
Processus 3 : Comprendre les cycles et les tendances
Processus 4 : Comprendre notre passé, notre présent et notre futur
Processus 5 : Comprendre la géographie du risque
Processus 6 : Prioriser les défis communautaires
Processus 7 : Approfondir la compréhension des défis
Processus 8 : Convenir des solutions
PROCESSUS 9 : Élaborer un plan d'action GCRC
Processus 10 : Suivre les progrès pour apprendre
Principes de la gestion communautaire des risques de catastrophes
Dans cette section, vous trouverez les principes qui sous-tendent notre approche de la gestion communautaire des risques de catastrophes. Il s'agit des principes suivants :
1. L'inclusion de tous les groupes sociaux dans la communauté
2. Leadership du processus par la communauté
3. Promotion de la responsabilité par toutes les parties concernées
Ces principes ne reflètent pas seulement notre engagement envers les valeurs et les priorités humanitaires ; nous savons par expérience qu'ils ont également des répercussions qui vont au-delà de la réduction des risques. L'approche conduit à un processus et à des résultats qui sont pris en charge par la communauté et qui sont susceptibles d'être durables et de contribuer à l'égalité et à l'équité.
Principe 1 : Inclusion de tous les groupes sociaux dans la communauté
Par « inclusion » dans l’initiative GCRC, nous entendons l'accès équitable de tous les membres d'une communauté - quel que soit leur groupe social - aux informations, aux ressources et aux possibilités de prise de décision sur la manière de renforcer leur résilience.
En pratique, cela signifie qu'il faut veiller à ce que les plus marginalisés et les plus vulnérables soient pleinement impliqués, soit par une participation directe, soit par une représentation responsable, car les mêmes obstacles qui causent leur marginalisation et leur vulnérabilité dans la société peuvent entraver leur participation à la gestion des risques de catastrophes. Ces obstacles peuvent aller du fait de ne pas savoir que le processus est en cours, ou de ne pas se sentir bienvenu en raison de l'exclusion des structures de gouvernance communautaires, à l'impossibilité de s’absenter des activités de moyens de subsistance, ou de ne pas pouvoir physiquement assister aux réunions.
Dans toute société, il existe des dynamiques de pouvoir et des groupes peuvent être exclus, ce qui les rend plus vulnérables aux dangers et autres menaces. Cependant, lorsque tous les groupes sociaux sont inclus, il y a des avantages évidents pour l'individu, le ménage et la communauté entière.
Ressource D résume comment l'exclusion ou l'inclusion de groupes sociaux fréquemment marginalisés affecte les risques de catastrophes.
Tout au long de ce guide, vous trouverez des conseils sur la manière de garantir la participation des personnes de tous les groupes sociaux. Lorsque nous nous renseignons sur les groupes vulnérables et marginalisés, et que nous adoptons une approche inclusive pour faciliter leur participation au processus, nous encourageons les attitudes et les actions qui garantiront que la gestion des risques de catastrophes profite aux plus vulnérables et jette les bases d'une plus grande inclusion dans d'autres aspects de la vie communautaire.
CITATION
Ces principes génèrent des impacts qui vont au-delà de la réduction des risques.
Principe 2: Leadership par la communauté
Les hommes, les femmes et les enfants des communautés qui subissent fréquemment des catastrophes devraient être ceux qui décident des changements à apporter, le cas échéant, dans leur communauté, leur foyer et leur vie, pour réduire les risques de catastrophe.
Notre approche, lorsque nous facilitons un processus au sein de la communauté, devrait être d'écouter, d'apprendre et de soutenir les membres de la communauté afin d’opérer les changements qu'ils souhaitent. Nous respectons les connaissances, la culture et les préférences des membres de la communauté, et leur permettons de prendre l'initiative plutôt que d'essayer de diriger l'action nous-mêmes. Cela signifie qu'il faut encourager les membres de la communauté qui sont prêts à gérer les activités et les processus décrits dans ce guide, et leur apporter notre contribution avec sensibilité et flexibilité, pour les aider à développer leurs propres capacités. Cela signifie également le partage de bonnes pratiques en matière de gestion de risques de catastrophes d'autres communautés afin de stimuler la discussion et l'innovation.
Tout au long de ce guide, vous trouverez des conseils tels que « expliquer », « demander », « encourager » et « soutenir », car notre rôle est d'habiliter et de responsabiliser avec des connaissances, des compétences et des outils, et non de donner des leçons ou de contrôler. Même le terme « expliquer » peut être responsabilisant si vous demandez au participant de suggérer une explication, plutôt que de renforcer votre rôle « d'expert ». Souvent, ils expliqueront en des termes encore plus faciles à comprendre pour les autres participants. L'information, l'analyse et les décisions doivent appartenir à la communauté, et non à nous. En adoptant cette approche, vous faciliterez un processus mené par la communauté et un changement durable, et non pas seulement un projet communautaire qui se termine lorsque la source de financement prend fin.
CITATION
Notre approche, lorsque nous facilitons un processus au sein de la communauté, devrait être d'écouter, d'apprendre et de soutenir les membres de la communauté afin d'opérer les changements qu'ils souhaitent.
Principe 3 : Promotion de la responsabilité par toutes les parties concernées
Responsabilité signifie que nous devons respecter les responsabilités et les engagements que nous avons les uns envers les autres, qu'ils soient moraux, juridiques ou les deux.
Dans la gestion communautaire des risques de catastrophes, nous visons à remplir notre engagement à être transparents et à répondre aux besoins de la communauté, et à solliciter ses opinions et contributions par le biais d'un système formel. Nous suivons les normes de responsabilité : la Charte humanitaire de Sphère et les normes minimales pour les interventions lors de catastrophes, et les normes humanitaires de base. Ce faisant, nous assumons notre responsabilité d'inclure les membres les plus vulnérables et les plus marginalisés de la communauté dans toutes les phases de GCRC, et nous contribuons à faire en sorte que la communauté s'engage à être transparente, responsable et inclusive.
Nous comprenons également que l'État a la responsabilité première de protéger et d'aider sa population, c'est pourquoi nous respectons et facilitons la relation entre la communauté et son gouvernement.
CITATION
Nous entendons respecter notre engagement à être transparents et à répondre aux besoins de la communauté, et à solliciter ses opinions et contributions par le biais d'un système formel.
Dans les étapes et les conseils de facilitation de tous les processus, vous trouverez des moyens de mettre en pratique notre engagement en matière de responsabilité.
Ressource E contient une liste de contrôle que vous pouvez utiliser pour vous assurer que vous mettez en pratique les principes de gestion communautaire des risques de catastrophes qui soient inclusives et responsables
Ressource S contient une liste de documents sélectionnés, y compris des outils, des cadres, des manuels et d'autres documentations - provenant de sources internes et externes - qui fournissent davantage d'informations et d'orientations sur certains des sujets abordés dans ce guide.
La gestion communautaire des risques de catastrophes dans la pratique
BANGLADESH
Inclusion de tous les membres de la communauté dans les activités GRC « argent contre travail »
Lorsque le cyclone Sidr a causé des dégâts considérables aux cultures et aux bateaux de pêche d'environ 45 000 personnes dans les communautés côtières du district de Patuakhali au Bangladesh en 2007, Caritas a obtenu un financement pour un projet de restauration des moyens de subsistance par le biais du programme « argent contre travail ». La communauté a décidé que le projet devait se concentrer sur la reconstruction et le rehaussement des digues et des routes endommagées, et sur la construction d'un barrage circulaire pour faire protection contre les marées hautes régulières et les raz-de-marée.
Les chefs de la communauté ont organisé les activités « argent contre travail » de manière à ce que tout le monde puisse bénéficier du projet, y compris les personnes ayant des besoins spécifiques. Ils ont identifié les routes endommagées les plus proches de la communauté et ont mis en place des garderies sur place pour permettre aux mères qui allaitent et à celles qui ont de jeunes enfants de participer au projet. Les personnes âgées se sont vu proposer des emplois de service, comme la fourniture d'eau potable aux travailleurs, et les personnes à mobilité réduite se sont vu proposer des tâches telles que le compactage des sols. Les dirigeants ont convenu avec Caritas Bangladesh que les hommes et les femmes seraient payés de la même manière, au lieu de calculer les salaires en fonction de la quantité de terre déplacée, valorisant ainsi toutes les tâches de manière égale.
CITATION :
Les chefs de la communauté ont organisé les activités « argent contre travail » de manière à ce que tout le monde puisse bénéficier du projet, y compris les personnes ayant des besoins spécifiques.
La gestion communautaire des risques de catastrophes dans la pratique
VIETNAM
Un gouvernement responsable en matières d'alerte précoce et d'évacuation en cas de tempêtes et d'inondations
Les communautés côtières de la province de Quang Nam au Vietnam étaient habituées aux tempêtes et aux inondations périodiques, mais le niveau des eaux montait plus vite que par le passé, en partie parce qu'un barrage récemment construit et des centrales hydroélectriques en amont libéraient de l'eau lors de fortes pluies.
Grâce à leur participation à la formation à la préparation aux catastrophes organisée par le CRS, le Centre national pour l'action populaire en matière de préparation aux catastrophes (NCPDP) et les autorités locales étaient conscients de leur responsabilité dans la réduction des risques de catastrophe. Ils ont invité le CRS à travailler avec eux et les communautés pour mettre au point un système d'alerte précoce et des procédures d'évacuation appropriés. Le NCPDP a utilisé les données pluviométriques et les informations sur le débit du barrage et de la centrale hydroélectrique pour formuler des scénarios d'inondation pour lesquels des alertes précoces seraient diffusées. La communauté et les autorités locales, avec le soutien du CRS, ont utilisé des processus participatifs pour identifier les ménages les plus à risque dans chaque scénario, ainsi que les itinéraires et sites d'évacuation possibles. Ces apports ont été combinés pour mettre au point une carte et un plan d'évacuation pour 34 communautés.
Le processus de planification a encouragé toutes les parties prenantes à discuter des scénarios pour la première fois et à se mettre d'accord sur la manière dont elles devraient réagir à chaque niveau d'alerte. Les exercices organisés par le gouvernement ont permis à la communauté de s’entrainer aux évacuations et d'identifier le besoin d'un soutien supplémentaire pour les personnes âgées et les personnes en situation d’handicap.
Les cartes et les plans d'évacuation ont été affichés dans les lieux publics de tous les villages à risque des cinq communes des districts de Thang Binh et de Dien Ban. Les cartes ont été utilisées et ensuite mises à jour par toutes les parties prenantes après chaque inondation. Les villages ont ensuite organisé des exercices pour aider les ménages à s'entraîner à suivre les itinéraires et les procédures d'évacuation.
CITATION
La communauté et les autorités locales, avec le soutien de CRS, ont utilisé des processus participatifs pour identifier les ménages les plus à risque dans chaque scénario, ainsi que les itinéraires et sites d'évacuation possibles.
La gestion communautaire des risques de catastrophes dans la pratique
ÎLES SALOMON
Gestion des risques de catastrophes axée sur les enfants par le biais de chansons et de jeux
Au cours des évaluations participatives sur les risques dans les îles Salomon, les représentants des communautés ont identifié un large éventail de risques qui affectent leurs communautés, notamment les cyclones, les inondations, les tremblements de terre et les tsunamis. Avec l'aide des facilitateurs de Caritas, ils ont analysé les façons dont les hommes, les femmes et les enfants étaient vulnérables aux dangers et ont décidé que la réduction des risques pour la vie de leurs enfants était une priorité.
D'autres consultations avec les enfants, les parents, les enseignants, les personnes de tous âges dans les communautés et le Bureau national de gestion des catastrophes ont aidé la communauté à développer l'idée de rendre la réduction des risques de catastrophes ludique et éducative pour les enfants. Pour les élèves de la maternelle et du primaire, ils ont adapté des comptines traditionnelles et des jeux de cour de récréation afin d'y intégrer des messages salvateurs sur ce qu'il faut faire en cas d'urgence. Grâce à un financement de Caritas Australie, les comptines et les jeux ont été transformés en un manuel pour enseignants intitulé « Se frayer un chemin vers la sécurité en chantant ».
Les ressources ont été améliorées et étendues grâce à l'utilisation par plus de 1 000 enfants, enseignants et dirigeants, et le projet a reçu le premier prix PILAR (Prix d’innovation pacifique & de leadership pour la résilience ) du Bureau des Nations Unies pour la réduction des risques de catastrophe (UNISDR) afin de garantir que le programme continue à se développer.
CITATION
La communauté a adapté des comptines traditionnelles et des jeux de cour de récréation pour y intégrer des messages salvateurs sur ce qu'il faut faire en cas d'urgence.
Libellé:
Une enseignante aide sa classe à écrire une comptine avec un message d'évacuation pour les aider à se souvenir de ce qu'il faut faire en cas de catastrophe. Photo avec l'aimable autorisation de Richard Wainwright/Caritas Australia
Étape 1 : Engagement
Cette section fournit des conseils pour le processus d'engagement des membres de la communauté, des ménages et des autres parties prenantes. Elle explique comment décider avec quelles communautés travailler, quand commencer les activités GCRC et comment faciliter la coordination entre et parmi les communautés, les autorités gouvernementales, les organisations de la société civile et les acteurs du secteur privé. Faciliter l'engagement de tous les acteurs clés dès le début et souvent dans le processus est la clé du succès et de la durabilité de la gestion des risques de catastrophes dans la communauté.
Ce que vous devez savoir
Décider avec quelle communauté travailler
Décider où soutenir l’initiative GCRC nécessite un processus d'analyse et de dialogue. La connaissance des catastrophes, du changement climatique et de la vulnérabilité, des programmes existants mis en œuvre par l'une ou l'autre des agences et la présence de longue date de nos partenaires vous guideront vers certaines régions et certains lieux. Une fois que vous aurez identifié les communautés où le risque de catastrophe et les impacts du changement climatique sont les plus élevés, le processus de consultation et de dialogue avec elles pourra commencer. L'importance d'une discussion ouverte ne doit pas être sous-estimée, car c'est une décision qui doit être prise par toutes les parties. Les communautés avec lesquelles vous envisagez de travailler, et les ménages qui les composent, doivent être disposés à investir du temps dans le processus et être motivés à apporter des changements aux pratiques qui les mettent en danger. Ils doivent également savoir ce que vous proposez d'engager en termes de ressources, de facilitation et d'accompagnement, ainsi que les engagements qu'ils devront prendre au cours du projet et à l'avenir pour que la GRC soit couronné de succès. Par-dessus tout, ils doivent comprendre que vous vous concentrerez sur l'aide directe aux plus vulnérables, telle que définie par les membres de la communauté eux-mêmes.
Vous devez également consulter les autorités locales (et éventuellement régionales), les scientifiques, les autres organisations et les acteurs du secteur privé dans la région. Ils ont souvent une connaissance locale précieuse et peuvent être en mesure de fournir des ressources techniques et financières. Dans le cas des organismes gouvernementaux, vous devrez peut-être leur demander la permission d'entreprendre certaines activités de programme, et ils pourront peut-être intégrer le plan d'action GCRC de la communauté dans les plans de développement locaux et régionaux, ce qui contribuerait à soutenir et à accroître l'impact de l'initiative.
Les conditions de sécurité pour le processus GCRC et le projet potentiel doivent toujours être prises en compte. En adoptant une approche « ne pas nuire », nous contribuons à garantir que nous ne mettons jamais sciemment une communauté ou notre personnel en danger par nos activités ou notre présence.
CITATION :
L'importance d'une discussion ouverte ne doit pas être sous-estimée.
Ressource F Décider où travailler fournit des conseils supplémentaires.
Décider quand commencer les activités GCRC
Le succès de la gestion communautaire des risques de catastrophes dépend de la prise de conscience des membres de la communauté des risques auxquels ils sont confrontés et de leur motivation à les gérer et à les réduire. Après une catastrophe, les communautés et les autorités locales sont pleinement conscientes des pertes que les catastrophes provoquent et ne veulent pas en souffrir à nouveau. C'est pourquoi, lorsque les besoins humanitaires initiaux ont été satisfaits et que les gens se concentrent sur le relèvement, c'est le moment idéal pour commencer l’initiative GCRC. C'est également une période pendant laquelle les possibilités de financement ont tendance à être plus importantes.
Cependant, nous ne devrions pas attendre qu'une catastrophe se produise pour lancer l’initiative GCRC. Habituellement, les personnes vivant dans des zones sujettes aux catastrophes sont très intéressées par la protection contre les pertes dues aux catastrophes. Dans ce contexte, l’initiative GCRC est très pertinente, que ce soit pour un projet de RRC autonome ou dans le cadre d'un programme de développement en cours. Les processus décrits ci-dessous fournissent des conseils pour les situations avant et après une catastrophe.
CITATION :
Lorsque les besoins humanitaires initiaux ont été satisfaits et que les gens se concentrent sur le relèvement, c'est le moment idéal pour commencer la GCRC.
Comment faciliter le processus d'engagement de la communauté et de toutes les parties prenantes
Après avoir procédé à notre propre évaluation de la nécessité et des possibilités d'une gestion communautaire des risques de catastrophes , de l'environnement opérationnel et des options de partenariat, et après avoir obtenu de bonnes indications qu'un financement sera disponible pour un tel projet, c'est le bon moment de parler à une ou plusieurs communautés de notre intérêt à travailler avec elles. Soyez positifs mais réalistes et dites clairement que vous répondrez à toutes les questions qu'ils pourraient avoir, en soulignant que nous ne pouvons rien promettre tant que le financement n'est pas approuvé. Il se peut que les dirigeants doivent procéder à des consultations internes avec tous les membres de la communauté ou des structures spécifiques avant de décider de participer. Si tel est le cas, prévoyez alors du temps pour cela et soyez prêt à revenir pour d'autres discussions. Soyez conscient de la dynamique du pouvoir au sein de la communauté et assurez-vous que tous les secteurs de la communauté - femmes, hommes, personnes de différentes ethnies, religions et affiliations politiques, groupes de subsistance, etc.- y sont impliqués dans la prise de décisions et l’appuient.
Une fois que la décision de travailler ensemble a été prise, le lancement du projet doit être l'occasion de faire participer le plus grand nombre possible de membres de la communauté. Le processus 1 : établir des fondations inclusives pour la gestion communautaire des risques de catastrophes fournit des conseils sur la manière de procéder.
Pour que la communauté puisse diriger le processus d'engagement des autres parties prenantes, elle devra décider quelles organisations sont les plus pertinentes et tenter d'obtenir leur adhésion.
CITATION :
Soyez positif mais réaliste, et dites clairement que vous répondrez à toutes les questions que la communauté pourrait avoir, en soulignant que nous ne pouvons rien promettre tant que le financement n'est pas approuvé.
Processus 2 : Tendre la main l’adhésion fournit des indications sur la manière de le faire
Les résultats de ce processus seront utilisés tout au long du projet pour décider quelles entités inviter à participer aux activités, lesquelles approcher pour obtenir un soutien technique ou financier et lesquelles tenir simplement informées. Ils peuvent également mettre en évidence de nouvelles possibilités de partenariat avec, par exemple, le gouvernement local ou une ONG locale, ce qui contribuerait à la durabilité de la gestion communautaire des risques de catastrophes.
Resource S Les documents de référence offrent d'autres sources d'orientation sur les questions liées à la participation des communautés.
CITATION :
La communauté devra décider quelles organisations sont les plus pertinentes et tenter d'obtenir leur adhésion.
ÉTAPE 1 : ENGAGEMENT
PROCESSUS 1
Établir des fondations inclusives pour la gestion communautaire des risques de catastrophes
Durée estimée
Préparation : demi-journée
Engagement avec le gouvernement : demi-journée
Réunion communautaire : demi-journée
Orientation et planification avec le groupe principal: demi-journée
Matériels
Préparer des documents d'introduction sur l'initiative GCRC, notamment une affiche avec des graphiques et un bref exposé écrit. Ceux-ci doivent expliquer pourquoi l'initiative se déroule, ce qu'elle implique, qui y participera, à quoi elle aboutira et pendant combien de temps l’organisme d’exécution œuvre et ses partenaires la soutiendront.
Objectif
Promouvoir une planification et une mise en œuvre de l’initiative GCRC qui soient inclusives, transparentes et durables.
Description
Tous les secteurs et groupes de la communauté qui devraient avoir une voix au sein de l’initiative GCRC sont informés de l'initiative et encouragés à y participer. Ils décident d'un groupe principal pour les représenter dans les processus GCRC et de la manière de garantir une participation continue à l'échelle de la communauté. Le groupe principal s'engage à travailler avec l'ensemble de la communauté. Les autorités gouvernementales sont également encouragées à s'engager dans l'initiative.
Produit
Ce processus aboutit à la création d'un mécanisme de participation et à un accord sur les rôles, les responsabilités et la conduite.
Étapes
• Introduire l'initiative GCRC. Lors des premières discussions avec les chefs et les représentants de la communauté rencontrés, faites connaître l'initiative à l'ensemble de la communauté. Utilisez les réunions communautaires, les événements, les panneaux d'affichage, la radio communautaire, les réseaux civils et religieux et les visites de maison en maison pour expliquer le processus de planification et de mise en œuvre.
• Informer et impliquer les autorités gouvernementales. Avec les dirigeants de la communauté, contactez les autorités locales pour leur expliquer l'initiative. Utilisez le site
Ressource G : Comment présenter votre organisation pour demander, planifier et tenir la réunion, et élaborer un bref document de synthèse à remettre aux autorités gouvernementales. Invitez-les à sélectionner un ou plusieurs représentants pour participer aux réunions de planification et de mise en œuvre, et convenez de la manière de les tenir informés des progrès réalisés.
CITATION :
Utilisez les réunions communautaires, les événements, les panneaux d'affichage, les radios communautaires, les réseaux civils et religieux et les visites de maison en maison pour expliquer le processus de planification et de mise en œuvre.
• Lancer l'initiative dans la communauté et pour tous les acteurs locaux lors d'une réunion ouverte ou d'une série de réunions avec des groupes plus restreints, par exemple pour les hommes et les femmes séparément. Expliquez pourquoi l'initiative a lieu, qui y participera et à quoi elle aboutira. Expliquez que l'initiative comprendra une série de réunions et d'activités, facilitées par l'agence de mise en œuvre et/ou ses partenaires, dont certaines s'adresseront à l'ensemble de la communauté et d'autres à un groupe principal qui dirigera la planification et la mise en œuvre. Précisez que la durabilité de l’initiative GCRC dépendra de l'intérêt et de l'engagement des membres de la communauté, car le soutien de l'agence de mise en œuvre sera limité dans le temps (précisez la durée).
• Établir un système de participation inclusive. Expliquez que l'initiative aura besoin d’un groupe principal (pas plus de 20) pour faciliter la planification et la mise en œuvre inclusive d'une gestion communautaire des risques de catastrophes. Ce groupe devra comprendre des hommes et des femmes, des jeunes et des personnes âgées, et devra représenter tous les groupes de la communauté (tels que les groupes de moyens de subsistance, les groupes ethniques et les blocs/groupes de ménages). Il peut comprendre des dirigeants officiels et des membres du comité de gestion des catastrophes, et il doit également inclure les groupes vulnérables et/ou marginalisés de la communauté. Précisez bien que les participants du groupe principal seront chargés de prendre contact avec chaque groupe de la communauté, de les faire participer aux processus et de veiller à ce qu'ils reçoivent les informations et le savoir-faire nécessaires pour donner leur avis. (Voir la figure 2 : Exemple de mécanisme de participation). Une fois qu'un nombre suffisant et approprié de volontaires se sont présentés pour constituer le groupe principal initial, remerciez-les publiquement pour leur engagement. Demandez aux membres de la communauté d'encourager d'autres volontaires issus de groupes sous-représentés à rejoindre le groupe principal, soit en venant à une réunion, soit en contactant l'organisme d'exécution à tout moment.
Libellé:
Un comité de jeunes en Jamaïque. Le manque de sensibilisation aux points de vue précieux des jeunes sur les risques peut les faire passer sous silence dans les évaluations des risques et les considérations sur les problèmes et les solutions. Photo par le personnel du CRS
CITATION :
Les participants au groupe principal seront chargés de contacter chaque groupe de la communauté, de les faire participer aux processus.
Assurer le suivi avec le groupe principal :
• Organiser et tenir une session d'orientation (ou plusieurs, le cas échéant) avec le groupe principal pour s'assurer que les membres comprennent que l'initiative doit impliquer les membres les plus vulnérables et marginalisés de leurs communautés.
• Convenir du mécanisme de participation par lequel les membres du groupe principal s'assureront que tous les ménages sont impliqués dans la planification et la mise en œuvre de l’initiative GCRC. Chaque membre du groupe principal doit s'engager à faire participer les ménages d'un secteur géographique ou d'un autre groupement (selon le contexte), en veillant à ce que tous les ménages de la communauté soient entendus. Il faut également décider comment tenir les autorités gouvernementales informées à toutes les étapes.
Resource H Les rôles, les responsabilités et l'accord de conduite des ressources vous aideront à élaborer des méthodes de travail convenues avec le groupe principal, qui le cosigne.
• Prévoyez de vous réunir. Convenez d'un jour, d'une heure et d'un lieu facilement accessible pour la prochaine réunion du groupe principal et des autres membres de la communauté qui souhaitent y participer. Invitez les autorités gouvernementales à y assister.
Conseils
• Veiller à ce que la représentation au sein du groupe principal soit équilibrée et inclusive (hommes et femmes, jeunes et moins jeunes, personnes en situation d’handicap, personnes de différents groupes ethniques). Trouver des moyens pratiques de participation pour les personnes ayant des besoins spécifiques (comme la mobilité, la garde d'enfants, etc.)
• Encourager la participation des femmes en expliquant que, le cas échéant, des réunions séparées seront organisées pour les hommes et les femmes, et à des moments qui conviennent aux horaires des femmes.
• Reconnaître le rôle et l'engagement des membres du groupe principal en leur fournissant quelques fournitures de base pour leur travail (classeurs/cahiers/bloc-notes, stylos, etc.).
• Utiliser les technologies appropriées. Renseignez-vous sur les moyens de communication utilisés par des personnes d'âges, de sexes et de moyens économiques différents et mettez-les à profit pour engager la participation la plus large possible. Par exemple, les jeunes peuvent préférer les médias sociaux, alors demandez à un jeune volontaire de se charger de la communication du projet par le biais des médias sociaux.
• Dans une grande communauté, les membres du groupe principal peuvent être issus de quartiers ou de blocs qui se connaissent peu. Prévoyez du temps lors des premières réunions pour qu'ils puissent faire connaissance, et prévoyez d'aider les membres à impliquer tous les ménages. Vous devrez peut-être mettre en place une équipe de facilitation plus importante.
• Dans un environnement urbain, les réunions et les activités GCRC peuvent n'être possibles que le week-end, en raison des besoins de déplacement des travailleurs urbains. Vous devrez peut-être prévoir que l'initiative prendra plus de temps.
• Après une catastrophe, entretenez un sentiment de communauté en incluant tous les ménages, et pas seulement ceux qui sont les plus touchés par la catastrophe. Leurs priorités immédiates peuvent différer, mais tous veulent se protéger et protéger la communauté contre les pertes futures dues à la catastrophe.
• Pour une communauté déplacée ou mobile, encouragez l'engagement avec la communauté d'accueil, les communautés par lesquelles elle passe et les communautés voisines, dans la mesure du possible. Cela permettra de faire face aux risques auxquels sont confrontées les deux communautés et contribuera à favoriser de bonnes relations.
• Dans un contexte d'insécurité, réfléchissez soigneusement à l'heure et au lieu des réunions, pour éviter de compromettre la sécurité des personnes.
CITATION :
Encouragez la participation des femmes en expliquant que, si nécessaire, des réunions séparées seront organisées pour les hommes et les femmes, et à des moments qui conviennent aux horaires des femmes.
Analyse : Questions clés pour guider l'analyse axée sur la communauté
• Notre groupe principal représente-t-il adéquatement toutes les personnes vivant dans notre communauté (sexe, âge, groupe ethnique, personnes en situation d’handicap, groupes de moyens de subsistance)? Dans le cas contraire, quels sont les groupes manquants et comment devrions-nous encourager leur participation active ?
• Avons-nous discuté et finalisé les rôles, les responsabilités et le code de conduite du groupe principal? Tous les membres sont-ils d'accord avec cela ?
• Tous les membres du groupe sont-ils à l'aise pour parler devant les autres ?
Dans le cas contraire, comment devrions-nous leur permettre d'être entendus ?
• Quels sont les lieux et les moments de la journée les plus pratiques et les plus sûrs pour que chacun puisse se réunir ?
• Tout le monde est-il intéressé et disponible pour participer à toutes les réunions et activités ? Si ce n'est pas le cas, comment allons-nous nous assurer que le secteur de la communauté qu'ils représentent peut participer ? Y a-t-il des personnes qui participent à tour de rôle ? (La rotation peut avoir lieu si des personnes sont temporairement incapables de participer en raison de leur travail ou d'autres responsabilités). Si oui, comment pouvons-nous nous assurer qu'elles viennent aux réunions bien informées ?
• Les autorités gouvernementales sont-elles informées et intéressées à participer ? Comment pouvons-nous encourager leur participation continue ?
CITATION : Quels sont les groupes qui manquent et comment devrions-nous encourager leur participation active ?
Figure 2 : Exemple de mécanisme de participation
[DANS LE SENS DES AIGUILLES D'UNE MONTRE À PARTIR DU HAUT]
Association des personnes âgées du district (30 membres)
Rosalia, tous les jours de 20 à 17 heures, au centre de l'OPA
Personnes en situation d’handicap, antenne de district
(9 membres)
Andrea, numéro de téléphone portable
Secteur A (48 ménages)
Alberto, numéro de téléphone portable
Secteur B (70 ménages)
Maria, numéro de téléphone portable
Secteur C (62 ménages)
Sam, numéro de téléphone portable
Communauté de personnes du district voisin ayant migré dans le district (28 ménages)
Mira, numéro de téléphone portable
Club de jeunes du district
(50-100 membres)
Yennifer ou Jairo
Numéros de téléphone portable
Groupe de femmes du district
(96 membres)
Agnès, 4ème maison, 1ère rue,
Secteur C
[ÉTIQUETTE DU CENTRE]
Communauté de district
Participation à l’initiative GCRC
ÉTAPE 1 : ENGAGEMENT
PROCESSUS 2
Tendre la main pour l'adhésion
Durée estimée
Préparation et réunion : Demi-journée
Matériels
Préparez des documents adaptés au contexte. Le diagramme peut être dessiné sur une grande feuille de papier, un tableau noir ou blanc, ou sur le sol en utilisant des marqueurs naturels tels que des pierres et des feuilles si nécessaire.
Objectif
Identifier (ou cartographier) les institutions et les organisations (y compris leurs rôles et leurs relations avec la communauté) qui pourraient contribuer à la gestion des risques de catastrophes dans la communauté.
Description
Le groupe principal et les autres participants créent un diagramme pour montrer comment leur communauté est organisée, et leurs relations avec les entités internes et externes qui pourraient contribuer à la planification et à la mise en œuvre de l’initiative GCRC. Le diagramme se compose généralement d'un grand cercle qui représente la communauté, et de plus petits cercles ou d'autres formes à l'intérieur et à l'extérieur indiquant les organisations, les institutions et les groupes basés à l'intérieur et à l'extérieur de la communauté. La relation ou les liens entre eux sont indiqués par des flèches ou des lignes.
Produit
Le produit est une affiche, un tableau ou une photo de la zone de travail montrant la communauté au centre et les organisations autour d’elle, avec un libellé clair ou une légende. Il est parfois appelé carte des parties prenantes ou carte institutionnelle.
Étapes
• Souhaitez la bienvenue à tous les participants et rappelez-leur l'objectif de l'initiative GCRC. Ensemble, passez brièvement en revue ce qui a été fait lors de la dernière réunion, discutez du retour d'information obtenu par le biais du mécanisme de participation et adaptez le processus en conséquence.
• Expliquez le but de la réunion, et décrivez l'activité et ce que vous allez produire ensemble.
• Dessinez un grand cercle pour représenter la communauté. Expliquez que tout ce qui se trouve à l'intérieur du cercle est un groupe ou une organisation qui existe au sein de la communauté, et que tout ce qui se trouve à l'extérieur du cercle est un groupe qui existe en dehors de la communauté.
Libellé:
Un exemple de cartographie institutionnelle à Bangkok, en Thaïlande. Photo par Marilise Turnbull pour le CRS
• Commencez au sein de la communauté. Demandez aux participants de penser à des groupes, des comités et des associations (y compris des organisations religieuses, éducatives, sanitaires, gouvernementales et non gouvernementales). Encouragez-les à dessiner un symbole pour chaque organisation, en les plaçant à l'intérieur du cercle, et à utiliser différents matériaux ou formes pour indiquer les types de groupes ou d'influence (selon l'appartenance au groupe, ou le domaine d'intérêt, etc.) Ajoutez une légende pour expliquer les symboles utilisés.
• Pensez à l'extérieur de la communauté. Répétez le même processus pour les organisations et les institutions qui ont une influence sur la vie de la communauté mais qui sont en dehors de celle-ci.
• Discutez de l'image que vous avez créée ensemble, en utilisant les questions clés pour l'analyse (ci-dessous).
• Convenez de la manière d'engager les organisations et institutions les plus pertinentes pour la planification et la mise en œuvre de l’initiative GCRC.
• Sauvegardez l'image (poster/tableau/photo de l'espace de travail) afin que la communauté puisse continuer à s'y référer. L'afficher dans un endroit accessible de la communauté.
• Rappelez aux membres du groupe principal de leur responsabilité de partager les résultats de la réunion par le biais du mécanisme de participation et de fournir un retour d'information lors de la prochaine réunion. Planifiez la prochaine réunion.
Libellé:
Des femmes réalisent leur propre cartographie institutionnelle dans le village d'Otapor, dans la province de Bamyan, en Afghanistan. Photo par Fatima Hussain/CRS
Conseils
• Si nécessaire, organisez des réunions séparées avec des hommes et des femmes, en rassemblant les résultats pour les analyser et convenir des prochaines étapes.
• Encouragez les participants à réfléchir de manière générale, à considérer les organisations ou les départements (par exemple des ministères) dont le travail est lié à la GRC, comme l'agriculture, la santé, le changement climatique, l'environnement, etc.
• Créez une légende. Lorsque les organisations sont placées sur le tableau, utilisez des couleurs, des formes et des symboles pour décrire leurs rôles et leurs relations.
• Renforcez les relations existantes en encourageant les anciens, les dirigeants officiels et ceux qui connaissent les institutions à devenir des « ponts » entre la communauté et les autorités locales pour la GCRC.
• Dans un environnement urbain, il peut y avoir de nombreuses organisations à cartographier. S'il y en a trop (pour le temps ou l'espace sur une carte), invitez de petits groupes à travailler simultanément sur des sous-ensembles, comme ceux qui travaillent sur les moyens de subsistance ou ceux qui sont sur l'alerte précoce, et partagez avec le groupe plus important.
• Après une catastrophe, les organisations internationales peuvent être présentes, certaines temporairement, mais éventuellement avec un financement pour le relèvement et la GRC. Diriger les travaux sur la cartographie et les discussions de manière à inclure les organisations les plus récentes et les plus établies. Si elle est négligée, rappelez au groupe l'autorité officielle de gestion des catastrophes et ses responsabilités en matière de RRC.
• Pour une communauté déplacée ou mobile qui peut ne pas connaître le nom des organisations, rassemblez ces informations auprès des informateurs clés (personnes qui ont une connaissance directe de la communauté) avant de commencer le processus et partagez-les avec le groupe.
• Dans un contexte d'insécurité, où des groupes illégaux ou des groupes qui constituent une menace pour la communauté en général sont présents, suivez l'exemple de la communauté sur la manière de les représenter sans mettre quiconque en danger. Par exemple, il peut être approprié d'inclure une image pour les représenter.
• Technologie Utilisez un mécanisme TIC approprié pour mener à bien ce processus dans la communauté.
CITATION :
Renforcer les relations existantes en encourageant les anciens, les dirigeants officiels et ceux qui connaissent les institutions à devenir des « ponts » entre la communauté et les autorités locales.
Analyse : Questions clés pour guider une analyse axée sur la communauté
• Quelles sont les organisations que nous avons identifiées, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur de la communauté ? S'agit-il de groupes informels/d'entités formelles/de gouvernements/d'ONG ? Comment sont-elles reliées à la communauté et entre elles ?
• Quelles sont leurs priorités ?
• Quels sont les avantages que nous (la communauté) tirons de ces organisations/institutions/groupes ? Qui en profite le plus et le moins ?
• Quels sont ceux qui sont les plus puissants ? Quelle est leur influence sur la communauté ?
• Lesquels sont les plus importants pour la réduction des risques de catastrophes ? Comment travaillons-nous actuellement avec eux ?
• Ces organisations sont-elles accessibles à tous ? Lesquelles ne le sont pas et pourquoi ?
• Quelles organisations devrions-nous demander à participer directement à notre initiative GCRC ?
• Qui devrait rencontrer les représentants de ces organisations pour leur demander de se joindre à l'initiative ? Un membre du groupe a-t-il des contacts avec eux ? Si ce n'est pas le cas, décidez qui et comment au mieux les approcher.
Exemple
Cartographie institutionnelle avec les matériels disponibles localement au Mali, Afrique de l'Ouest. Photo par Matt Sarsycki/CRS
La gestion communautaire des risques de catastrophes dans la pratique
LES PHILIPPINES
Obtenir le soutien d'une association locale pour réduire les inondations
Après les inondations de 2009, 2012 et 2013 qui ont déplacé des milliers de familles vivant dans des campements informels le long du canal de dérivation de Manggahan - une voie d'eau artificielle de la province de Rizal aux Philippines -, le CRS a obtenu un financement pour mettre en œuvre un projet multisectoriel de relèvement et de gestion des risques de catastrophe dans l'un des barangays, ou districts, les plus touchés de la municipalité de Taytay.
Lorsque le CRS et la communauté ont commencé le projet par une cartographie des parties prenantes, il est devenu évident que l'un des groupes les plus influents de la région était une association de propriétaires de maisons comptant plus de 1 000 membres, y compris de nombreuses familles auxquelles le projet était destiné. La communauté a décidé d'inviter les administrateurs de l'association à participer à toutes les activités du projet, afin de s'assurer qu'ils étaient informés des plans d'amélioration du barangay. Ils ont accepté et sont devenus des participants réguliers aux formations, aux ateliers et aux nettoyages de la communauté.
L'association des propriétaires a commencé à ressentir un sentiment d'appropriation du projet et a joué un rôle de plus en plus actif pour aider à surmonter les difficultés. Par exemple, lorsque les habitants d'un barangay voisin ont refusé de payer pour le ramassage des ordures, l'association les a convaincus qu'un bon assainissement dans les deux barangays était vital pour la santé des enfants et le bien-être de tous.
Grâce à ce projet et à l'engagement de l'association des propriétaires, environ 75 % des ménages de la communauté ont participé activement à la séparation et au recyclage des ordures. Cela a permis d'assainir les rues, les égouts et les voies d'eau de la communauté, ce qui a réduit l'incidence des inondations dans la région.
CITATION :
L'association des propriétaires a commencé à se sentir responsable du projet et a joué un rôle de plus en plus actif pour aider à surmonter les difficultés.
La gestion communautaire des risques de catastrophes dans la pratique
TIMOR OCCIDENTAL
Entreprises communes de reboisement pour réduire les risques de catastrophes et les risques climatiques
Avant de commencer à travailler dans le district de Belu au Timor occidental, le CRS et son partenaire local, l'unité de développement économique et social du diocèse d'Atambua, ont pris attache avec le gouvernement local pour l'informer du projet et lui demander son aide pour identifier les communautés les plus vulnérables. Sur la base d'une évaluation sur le terrain et de discussions avec les agences gouvernementales chargées des affaires sociales, de l'agriculture, de la sécurité alimentaire et de la gestion des catastrophes, le CRS et le diocèse ont sélectionné les communautés cibles pour la gestion des risques de catastrophes par les communautés.
Cet engagement précoce a créé une bonne relation de travail permettant les représentants des gouvernements d’être conviés à participer aux réunions d'évaluation des risques et de planification. En écoutant des hommes et des femmes parler des problèmes auxquels ils/elles sont confrontés, particulièrement en ce qui concerne la production alimentaire, les fonctionnaires du gouvernement local ont acquis une meilleure compréhension des effets sur la communauté de la saison sèche prolongée et des pluies de plus en plus irrégulières et abondantes.
Lorsque le moment est venu pour la communauté d'élaborer son plan d'action GCRC, ils ont discuté des différentes façons dont ils pourraient faire face aux principales menaces qui pèsent sur leurs moyens de subsistance et leur bien-être. Les fonctionnaires du gouvernement les ont informés des programmes nationaux de réduction des risques de catastrophe et de reboisement, et de la manière dont ils pourraient en bénéficier.
Dans les semaines qui ont suivi la réunion, le gouvernement local s'est engagé à financer un projet de reboisement sur les collines autour de la communauté, qui contribuerait à renforcer la structure du sol pour retenir l'eau, prévenir les glissements de terrain et fournir une nouvelle source de revenus. La communauté s'est engagée à fournir de la main-d'œuvre pour construire des terrasses sur les terres escarpées et vallonnées, et y planter des arbres et des cultures pérennes.
Pendant les deux ans qu'a duré le projet, le gouvernement a fourni 30,700 semis de cultures pérennes (mangue, acajou, teck et pomme rose). Les membres de la communauté ont planté et entretenu avec diligence les semis sur leurs terres, en utilisant uniquement des engrais et des pesticides organiques, et en deux ans, leurs terres auparavant dénudées et sèches sont devenues plus stables, fertiles et verdoyantes grâce à des cultures de rente. Suite au succès de cette action conjointe, le gouvernement local a accepté d'étendre le projet de reboisement à la zone située autour de dix autres communautés où le CRS et le diocèse soutenaient l’initiative GCRC
CITATION :
Les membres de la communauté ont planté et entretenu avec diligence les semis sur leurs terres, et en deux ans, leurs terres auparavant dénudées et sèches sont devenues plus stables, fertiles et vertes grâce aux cultures de rente.
More
Less
Translation education
Other - United Nations (UNECA-Ethiopia)
Experience
Years of experience: 14. Registered at ProZ.com: Jan 2021.
Get help on technical issues / improve my technical skills
Learn more about additional services I can provide my clients
Learn more about the business side of freelancing
Stay up to date on what is happening in the language industry
Transition from freelancer to agency owner
Improve my productivity
Bio
Native French speaker, proficient in English and intermediate in Spanish. I have been working as freelance interpreter and translator for various international organizations for the past decade. Recently established and managing own translation and interpretation agency as of January 2021. (agency name: i-Translations.com). Was able to secure a few regular clients in the course of my line of work in the past. Now, looking forward to expanding my client base and continue to provide excellent services to new clients with the establishment of my newly founded agency. Currently based in the country known as the "Cradle of Mankind" EHIOPIA and the "Capital of Africa" Addis Ababa, where many embassies, international organizations and NGOs are established. This location has over the years become a hub for high level regional and continental meetings year round where translation and interpretation services are in great demand. Hence making it all the more relevant to be at the right place for the right services.
Keywords: English-French: seasoned translator for various international organizations in various fields raging from environment, science, philosophy, biology, security to sociology and more.
Expertise