наукообразный

07:24 Dec 24, 2010 

Of all the options available, seriously? *Scratches head*

05:21 Dec 22, 2010 

"всеми свойствами научности оно не обладает просто по определению, смыслу самого слова" — определение слова "научный", т.е. "основанный на принципах науки, отвечающий требованиям науки" — http://www.slovopedia.com/4/205/657980.html — не требует обладания _всеми_ свойствами научности; с другой стороны, подчинение основным правилам логики, как необходимое условие научности, вполне соответствует определению слова "научный".

22:03 Dec 17, 2010 

Научный метод и научный дискурс действительно применимы универсально, независимо от дисциплины, в этом их суть, но это не имеет отношения к данному вопросу, на мой взгляд. По сути же вопроса, мне кажется, я здесь высказывался неоднократно, повторюсь еще один раз: наукообразный (или наукоподобный, это абсолютно одно и то же) - "обладающий лишь внешними признаками научности": http://www.slovopedia.com/15/205/1536361.html Вне зависимости от того, трактуется ли это слово как отрицательное или нейтрально-положительное, ни в каком современном контексте всеми свойствами научности оно не обладает просто по определению, смыслу самого слова, и являться синонимом научности, вне зависимости от контекста, не может. Ну а далее, разумеется, решать Аскеру. С уважением к коллеге по дискуссии и всем коллегам.

16:00 Dec 17, 2010 

Но, как Вы совершенно справедливо заметили "Наукообразный и наукоподобный имеют одно и то же значение в любом контексте: http://www.slovopedia.com/15/205/1536363.html" и даже для нейтрально-положительного смысла слова "наукообразный" у нас не остается ничего, кроме "научный", т.е. "Основанный на принципах науки, отвечающий требованиям науки" — http://www.slovopedia.com/4/205/657980.html — причем в роли науки для "научного" дискурса может выступать, например, филология. :)

15:48 Dec 17, 2010 

Исключение отрицательного смысла не наделяет слово "наукоподобный" полностью положительным смыслом, а именно не делает его равным слову "научный": здесь у нас все-таки не бинарная логика. Исключение отрицательного смысла придает слову "наукоподобный" нейтрально-положительный смысл, как я и отмечал в своем посте. Наукоподобный дискурс в данном контексте приобретает некоторые черты научного, а именно подчинение основным законам логики, но это не делает его равным научному. Опять же, все упирается просто в смысл слов "наукообразный" и "научный".

11:15 Dec 17, 2010 

Да, прошу прощения еще раз, был невнимателен. В отношении Вашего ответа от 19:39 (по Киеву) 16.12 с.г.

"в данном случае контекст "подчиняющийся основным законам логики" исключает, на мой взгляд, отрицательный смысл" — т.о. в данном контексте слово "наукообразный" имеет только положительный смысл, соответствующий значению "научный", т.к. "наукоподобный" имеет тот же отрицательный смысл, что и "наукообразный".

11:03 Dec 17, 2010 

Я Ваш пост внимательно прочитал и на него ответил в своем посте в 20:39 16 декабря (снова по Москве). Там я согласился с Вами по поводу того, что в данном контексте "наукообразный" - это не "псевдонаучный" и аргументировал, почему не "научный", зачем нужно уточнение к "наукообразному" в виде "законов логики" и почему отсутствуют слова "только" и "лишь", о которых Вы упоминали в Вашем посте в 13:08 (по Киеву). Один момент, который я только неявно затронул в своем ответе на Ваш пост: я считаю, что нельзя заменять только слово "наукообразный", не затрагивая контекста "законов логики", поскольку этот контекст является уточнением к "наукообразному" и ликвидирует возможный отрицательный смысл. Такого уточнения ни к "псевдонаучному", ни к "научному" делать бы не нужно было, тем более, в философском тексте.

09:14 Dec 17, 2010 

Да, прошу прощения, но, как мне показалось, Вы не уделили особого внимания моему посту от 14:08 (по киевскому времени) 16.12 с.г.

09:02 Dec 17, 2010 

Мне казалось, я своим предыдущим постом (11:56 по московскому времени) ответил на этот вопрос.

08:59 Dec 17, 2010 

Слово "наукообразный" может означать, в зависимости от контекста: "псевдонаучный", "наукоподобный", "научный".

Согласны ли Вы с этим утверждением?

08:56 Dec 17, 2010 

Вы знаете, не согласен. Наукообразный и наукоподобный имеют одно и то же значение в любом контексте: http://www.slovopedia.com/15/205/1536363.html Напротив, наукообразный в любом (современном) контексте не означает научный. Наукообразный и псевдонаучный могут означать одно и то же, но в данном контексте, как и Вы, и я аргументировали, не означают.

17:46 Dec 16, 2010 

("псевдонаучный", "наукоподобный", "научный") является множеством всех возможных значений слова "наукообразный" в заданном контексте.

Согласны ли Вы с этим утверждением?

17:39 Dec 16, 2010 

Спасибо за интересную ссылку, было любопытно почитать об истории происхождения терминов! Но и эта ссылка указывает на то, что уже более 150 лет в качестве прилагательного от слова "наука" используется "научный", а не "наукообразный". В современном русском языке эти два прилагательных имеют четко различные значения, независимо от контекста. В зависимости от контекста "наукообразный" может нести отрицательный смысл, или нейтрально- положительный, но синонимом "научного" просто по своему значению стать не может. Еще одно косвенное подтверждение наукообразности, а не научности: если бы "наукообразный" использовалось здесь в смысле "научный", то почему не использовать именно это, более стандартное и короткое слово? Тогда не надо было бы и писать об основных законах логики - в научном дискурсе они очевидно присутствуют по определению, в то время как в наукообразном - далеко не всегда, поэтому и необходимо уточнение.
Еще хочется отметить: в данном случае контекст "подчиняющийся основным законам логики" исключает, на мой взгляд, отрицательный смысл, как Вы и отметили в своем ответе. Поэтому, кстати, и нет слов "лишь", "только" - они бы придали слову "наукообразный" отрицательный смысл.

14:45 Dec 16, 2010 

in perspective — http://wordhist.narod.ru/nauka.html

12:08 Dec 16, 2010 

Пусть "наукообразный" может означать: "псевдонаучный", "наукоподобный", "научный".

Поместим каждое из этих значений в контекст:

(1) псевдонаучный, подчиняющийся основным правилам логики
(2) наукоподобный, подчиняющийся основным правилам логики
(3) научный, подчиняющийся основным правилам логики

(1) и, в меньшей степени, (2) представляются неполными — напрашивается "только", "лишь" — "подчиняющийся лишь основным правилам логики".

Более того, (1) является внутренне противоречивым и, следовательно, верное значение слова "наукообразный" в данном контексте может быть получено как отрицание высказывания (1). Следует отметить, что "подчиняющийся основным правилам логики" изменению не подлежит и отрицание должно быть применено к слову "псевдонаучный".

Не скрою, при отсутствии дополнительного контекста все наши рассуждения весьма логичны и даже наукообразны, но едва ли научны, т.к. возможности проверки на согласованность очевидным образом ограничены. :)))

11:14 Dec 16, 2010 

Уважаемые коллеги, хотелось бы обсудить тонкости значения слова "наукообразный" в сравнении с "научный" и "псевдонаучный" в данном контексте. "Наукообразный" означает "обладающий лишь внешними признаками научности": http://www.slovopedia.com/15/205/1536361.html Это словарь Ефремовой, словари Ожегова и Ушакова дают очень сходные определения. "Псевдонаучный" - всегда однозначно отрицательное понятие, "научный" же - обладающий и внешними, и внутренними признаками научного метода. В некоторых контекстах "псевдонаучный" и "наукообразный" действительно используются в одном (отрицательном) смысле. Но как здесь отмечали коллеги, поскольку в данном контексте есть дополнительное пояснение о подчинении основным законам логики, имеющее положительный смысл, то я считаю, что здесь наукообразность не используется как синоним псевдонаучности. Но с другой стороны, наукообразность может стремиться к научности (как любитель может постепенно становиться профессионалом), но синонимом они не являются, значения разные. Иначе использовался бы просто термин "научный". Мне кажется, здесь речь идет о том, что моральный дискурс не может (сразу?) стать научным, а только наукообразным, категории иные.

11:30 Dec 15, 2010 

ИМХО, речь идет в буквальном смысле об академическом, научном характере дискурса, здесь нет иронии или переносного смысла. Наукобразный в данном контексте - выражаемый в категориях и понятиях науки. Еще раз, ИМХО.