EF (NOT ejection fraction!)

11:32 Jul 6, 2018 

Sorry fuer die Sendepause - ich war 2 Tage lang offline. Es war leider nicht moeglich, beim Kunden nachzufragen. Und ja, es stand tatsaechlich 'simuliert' ... Vielen Dank fuer Eure Gedanken diesbzgl.!

14:54 Jul 4, 2018 

Danke, jetzt habe ich's verstanden :-) / Und es müsste m. E. tatsächlich "stimuliert" heißen.

14:08 Jul 4, 2018 

Wenn EF für Eigenfrequenz steht, ist es möglicherweise schlecht formuliert und meint eigentlich Eigenschläge und nicht Eigenschläge/min, also 101 Eigenschläge in dem gesamten Langzeit-EKG. Ziemlich wenig, aber das würde wiederum zu der Angabe "durchgehend elektronisch stimulierter Rhythmus" passen. (A propos: Bettina, steht da tatsächlich "simulierter"?)

07:20 Jul 4, 2018 

Gibt es die Möglichkeit, beim Kunden nachzufragen?

07:19 Jul 4, 2018 

... wirkt wegen der Angabe 101 an dieser Stelle allerdings irgendwie seltsam.

05:56 Jul 4, 2018 

Danke, Anne, das macht meiner Ansicht nach am meisten Sinn, da der Bericht sonst keine Tippfehler hat und HF gleich auf EF folgt. Danke fuer Eure Bemuehungen!

21:22 Jul 3, 2018 

Ich würde EF spontan als "Eigenfrequenz" bzw. unsaubere Formulierung für "eigene Herzschläge" interpretieren. Weiß aber ad hoc weder, wie das auf Englisch heißen würde, noch ob es überhaupt richtig ist.

21:16 Jul 3, 2018 

... Eigenschläge oder Extrasystolen gemeint sind (in beiden Fällen wäre die Abkürzung aber "ES"). Allerdings besteht ja die Funktion des Langzeit-EKGs u. a. darin, Unregelmäßigkeiten des Herzrhythmus zu detektieren.

17:58 Jul 3, 2018 

Danke, Steffen, ich habe mich auch schon gefragt, ob es ein Tippfehler sein koennte. Die Dauer der Untersuchung war 18 Stunden und 13 Minuten - machen dann 101 Extrasystolen Sinn? So, wie der Satz gebaut ist, haette ich gedacht, dass sich die 101 auf Eigenschlaege bezieht, aber warum dann EF? Es sei denn, es sollte ES sein und Eigenschlaege bedeuten.

17:05 Jul 3, 2018 

Könnten hier vielleicht Extrasystolen (ES) gemeint sein?