one-person fire department

20:59 Jun 26, 2019 

No es la misma metáfora "un apagafuegos" (aunque yo mismo lo sugerí a los 16 minutos de la pregunta) que "un cuerpo de bomberos con un solo miembro de personal"... "Un apagafuegos" da una connotación de "control" y de poder resolver las situaciones, los fuegos que se presenten, sin mayor dificultad. "Un cuerpo de bomberos con un solo miembro de personal", por torpe, largo y prolija que pueda resultar la expresión, da la connotación de un solitario jefe de bomberos que debería tener a toda una cuadrilla de bomberos para afrontar las situaciones que se presentan, pero que se encuentra como Gary Cooper en "Solo ante el peligro"..., o sea, más solo que la una... ;-) Como digo en mi respuesta, cuestión de "maticillos"... ;-)

13:15 Jun 26, 2019 

Y la metáfora es así de sencilla; con "apagafuegos/apagaincendios" queda suficientemente explicada sin necesidad de ser literal (aparte que el texto fuente no lo exige).

Una traducción es buena cuando no lo parece.

09:56 Jun 26, 2019 

Creo que lo importante aquí es que la metáfora en castellano sea fluida. Concuerdo en que simplemente bombero/apagafuegos podría quedarse corta, aunque realmente así la lectura en castellano resulta fluida. Otras opciones, como ya comentado, sería hacer referencia a (evitar ser percibido como) un bombero/apagafuegos solitario, o bien, por acercarnos un punto más al original, (evitar ser visto como) un jefe de bomberos (o como un jefe de bomberos solitario) que sólo aparece cuando hay problemas. Las aproximaciones más literales, como ser visto como un cuerpo de bomberos unipersonal, de una sola persona, etc., creo que quedan forzadas en la redacción en castellano.