are typically matched with bonds

17:50 Oct 13, 2016 

Não vejo essas perguntas neste texto, e mantenho a minha opinião de que "bonds" são "obrigações" "as opposed to shares". Não são títulos nem valores mobiliários só,
são títulos e valores mobiliários específicos que se chamam obrigações. O consulente fará o que entender, e escolherá o que quiser, obviamente, só que acho que devo chamar a atenção. Pode ser? Obrigada, e boa noite!

17:29 Oct 13, 2016 

Você até agora não percebeu que o texto com que o Evandro está trabalhando é estritamente contábil e tem tudo a ver com desmonstrativos/balanços contábeis? Daí toda a confusão! Veja todas as perguntas dele e você vai perceber.

17:15 Oct 13, 2016 

Não estamos aqui a falar de activo e passivo de uma empresa, nem em balanços. Estamos a falar de investimento "puro e duro", investidores institucionais, etc...

Acho que V. "missed the point" aqui, e daí esta conversa para cá e para lá ;)

Em investimento, não se fala em activos e passivos, como é o caso num balanço de empresa. Estamos a falar de aplicações, investimentos, que podem ou não (consoante forem títulos de renda variável ou fixa, por exemplo, ou seja, acções e obrigações) dar rendimento ou até dar prejuízo. Mas não se fala aqui de passivo nem activo. É, realmente, terminologia de investimento.

17:07 Oct 13, 2016 

Precisamos interpretar o contexto: Temos "liabilities", que ficam no Passivo do balanço e que são as obrigações geradas por essas "bonds". Essas são "obrigações" indiscutivelmente. Agora, o texto fala de "typically matched", ou seja, têm como contrapartida, portanto necessariamente no lado do Ativo, como investimentos ou imobilizado, as "bonds". Não podemos term "obrigações" no Ativo. O Ativo contém os "direitos" que equivalem às obrigações do Passivo. Vocês se focaram no termo "liabilities" em vez do termo "matching" e não consideraram que a contrapartida de uma "obrigação" é um "direito". Neste caso (contabilmente), seriam os títulos ou "valores mobiliários" correspondentes, lançados em uma conta de Investimentos.
Espero ter esclarecido meu ponto de vista.

08:53 Oct 13, 2016 

Teresa, o seu link clarifica o sentido, na linha também daquilo que eu disse.
Trata-se de obrigações, neste caso, obrigações soberanas, que servem para cobrir dívida/endividamento em moeda estrangeira.
Para "match", eu ousaria sugerir "cobrir" (cobertas), mas há o risco depois de a expressão ser confundida com "obrigações cobertas" (covered bonds) que são uma coisa bastante diferente.
De qualquer forma, o seu link vem confirmar o que eu disse, ou seja, não se trata aqui de valores mobiliários ou títulos (designações demasiadamente vagas para um termo que é bem específico).
Enfim, o consulente decidirá, mas penso que com esta discussão ficará bem mais elucidado! Um bom dia para todos!

08:41 Oct 13, 2016 

para o consulente e para a discussão: http://www.eba.europa.eu/single-rule-book-qa/-/qna/view/publ...

14:09 Oct 12, 2016 

Diria "normalmente coincidem com obrigações", segundo o que encontrei sobre "matching" em investimento financeiro: http://www.investopedia.com/terms/m/matchingstrategy.asp

Sobre "bond", a minha tendência é utilizar "obrigação", uma vez que está assim traduzido na IATE e no BdP, mas como a pergunta deve destinar-se a pt-br não posso opinar muito.

08:04 Oct 12, 2016 

então certamente que o consulente vai ter isso em consideração ;)

04:20 Oct 12, 2016 

Desculpe, Ana, mas a pergunta do consulente é sobre "bonds", termo bastante genérico em inglês, que se refere a diversos tipos de títulos mobiliários, de forma alguma se limitando às citadas "obrigações". Você é está limitando o termo a um dos tipos que ele representa.

01:02 Oct 12, 2016 

Desculpe, Mário, mas uma obrigação é um título/valor mobiliário, mas nem todos os títulos/valores mobiliários são obrigações. Bond é obrigação, e estamos a falar de investimentos, não há mesmo volta a dar. As acções, outro tipo de título/valor mobiliário, dão um rendimento variável, enquanto as obrigações têm um rendimento fixo. É muito diferente.

00:09 Oct 12, 2016 

Nenhum deles é mais vago ou genérico do que "obrigações". Todos podem referir-se a uma série de títulos, todos são genéricos e todos estão corretos no contexto, IMO. Em Pt-Br, "obrigações" podem ser quaisquer valores do passivo, desde títulos ou valore mobiliários até a conta de luz que vence no próximo mês.

00:02 Oct 12, 2016 

Valores mobiliários é um termo igualmente vago, pois pode designar acções, obrigações, títulos de participação, warrants, certificados.

Desculpem a insistência, mas bond é obrigação, em PT-PT e penso que em PT-BR.

21:04 Oct 11, 2016 

Bonds são obrigações.

Títulos é um termo vago demais neste contexto...