milk ice/water ice

10:59 Nov 18, 2019 

Thanks Tony for clarifying. As I said, no objection. Florence?

17:46 Nov 17, 2019 

There is no such "rule" — people may provide a contribution in the discussion, without wishing to submit an answer; perhaps because they are not sure about their suggestion, or do not have the time to search for references to back it up.
In my own view, if someone chooses not to submit an actual answer, I have no compunction about doing so, though I usually acknowledge their prior contribution (assuming I have seen it!) and invite them to post an answer instead and I will delete mine (unless it contains other useful information (e.g. research or personal knowledge) that it would be a shame to lose).
It sometimes happens that I open a question in a tab and start answering it, then something distracts me, and I only finish and submit my answer some time later; it can happen that a fresh discussion post has come in in the meantime, which I therefore might not have spotted.
I think it is particularly important to post an answer where another sub-optimal answer has been submitted, to avoid the possibility of the robot accepting the only submitted answer and thus "polluting" the archives with what may not be the best solution.

10:55 Nov 17, 2019 

J'aurais fait la même chose par politesse. Pour être honnête, moi non plus, je n'avais pas l'intention de poster cette réponse puisque la réponse a déjà été proposée en discussion, mais une explication et des références manquaient. Et surtout, je voulais tester cette "fameuse" règle qu'on m'a expliquée :-). Je serais curieux d'avoir l'avis de Modération là-dessus.

10:48 Nov 17, 2019 

La plupart d'entre nous ne recherche pas les points. Par contre je n'ai pas l'habitude d'accepter une réponse qui reprend telle quelle une suggestion approuvée par le demandeur et d'autres intervenants. Ça peut créer des dissensions.

10:44 Nov 17, 2019 

Entièrement d'accord avec Cyril, l'entraide altruiste doit constituer l'essentiel de l'intervention et non la recherche de points à tout prix

10:18 Nov 17, 2019 

C'est logique, et j'aurais fait la même chose,

sauf qu'on m'a expliqué le contraire. Drmanu49: "poster dans une discussion (encore faut-il le voir) ne constitue pas une réponse". Lionel-N: "Les réponses se mettent ici Cyril, pas en discussion".
https://www.proz.com/kudoz/english-to-french/chemistry-chem-...

Modération ? A vrai dire, aider du point de vue des traductions en fournissant une explication utile m'intéresse plus que de gagner un point à ce stade, mais c'est bien aussi de traiter tout le monde de la même façon. Et si Florence veut absolument ce point, elle peut l'avoir. Personnellement, je ne vais pas me battre pour ça.

09:57 Nov 17, 2019 

Une réponse, puisque c'est toi qui a proposé cette traduction en premier ?

14:32 Nov 15, 2019 

Non, je ne crois pas. C'est "glace de lait" et non "glace au lait", "glace d'eau" et non "glace à l'eau". Ou bien "lait congelé" et "eau congelé". Ce ne sont pas des glaces (desserts) à base de lait ou d'eau.

10:27 Nov 15, 2019 

pareil... c'est en tout cas l'info qu'il y a dans granddictionnaire.com :)

09:56 Nov 15, 2019 

C'est ce que je pense aussi

09:52 Nov 15, 2019 

glace au lait/glace à l'eau