Second order factor analysis

10:34 Dec 7, 2012 

Voor een indruk van de orde van grootte van het losse gebruik van orde kun je in google wat spelen met de volgende zoekopdrachten en wat tellingen doen:
"hogere orde factoranalyse" "stelsel eerste orde differentiaalvergelijkingen" "lineaire tweede orde d.v." en meer van deze orde.
Dit geeft een beetje een idee van het ingeburgerde taalgebruik in die hoek, wat natuurlijk niet wil zeggen dat wiskundigen zich helemaal aan geldende spellingsregels mogen onttrekken.

16:31 Dec 6, 2012 

Even voor alle duidelijkheid: ik beweer niet dat je fout zit. Ik beweer alleen dat onder wiskundigen er bijvoorbeeld dikwijls gezegd wordt: "de methode is tweede-orde" en niet "de methode is VAN tweede orde". Dat wil zeggen dat dat "tweede-orde" als een soort eigenschap is geworden, en dus bijvoeglijk kan gebruikt worden. Ik ben er zeker van dat dit een gruwel is voor linguïsten, maar het is wel de realiteit binnen de groep waarin dit soort uitdrukkingen schering en inslag is. Dat bedoelde ik met "betwistbaar"...

16:08 Dec 6, 2012 

Dan zullen we moeten agree to disagree - volgens mij kan een zelfstandig naamwoord nooit een bijvoeglijk naamwoord zijn.

15:54 Dec 6, 2012 

@Jan Willem: tweede orde factoranalyse zou een opeenvolging inhouden van 2 zelfstandige naamwoorden. Tweede-orde factoranalyse is dat beslist niet; tweede-orde is een soort bijvoeglijk naamwoord. Ben het wel eens met je als je zegt dat "factoranalyse van tweede orde" (let op de afwezigheid van het streepje, zodat die orde wel degelijk een zelfstandig naamwoord is) veel leesbaarder is!