denknoodzakelijkheden

13:55 Jun 30, 2011 

You might want to investigate whether 'a priori truths' is a good translation. This is the fancy philosophy term for a truth which is pretty much true by its own definition. Something whose logical certainty can be established purely by thought, and which does not require empirical proof resulting from experience (which would be 'a posteriori')

16:10 Jun 29, 2011 

maar ik heb de indruk dat het woord 'denknoodzakelijkheid' wordt gebruikt in die context en dus altijd zal verwijzen naar de Ideeën van Plato of de mening/denkspiste dat de realiteit niet waarheid is. De term geeft ook weer dat denken noodzakelijk is om de Idee te zien of voor de Idee te 'zijn'. Iets wat ook zijn oorsprong heeft in de filosofie van Plato.

15:29 Jun 29, 2011 

"necessary truths" are basically synonymous with "irrefutable truths"

15:14 Jun 29, 2011 

in de gegeven zin staat dat een filosoof, zoals Freud die ziet, de totaliteit van alles wat is (de wereld, de kosmos) wil doorgronden vanuit/op basis van onbetwistbare denknoodzakelijkheden

wat jij doet is 'denknoodzakelijkheden' synoniem stellen met Plato's 'Ideeën', maar ik vraag me af of dat niet te selectief is

ik denk zelf in de richting van het algemenere

irrefutable and inescapable suppositions

het is belangrijk om te weten wat Freuds beeld is van een filosoof, dat geeft een indicatie in welke richting je moet denken, maar je moet nog altijd de vertaalslag maken naar deze specifieke uitspraak, d.w.z. het perspectief van waaruit Freud wordt aangehaald

daarvoor moeten we ook in het hoofd van de schrijver kunnen kijken, wat we al iets beter zouden kunnen doen als we de hele tekst kenden

maar ja, het blijft lastig hoor, omdat ieder van ons bij dit soort onderwerpen onvermijdelijk op grond van zijn/haar voorgeschiedenis op een meer of minder verschillende manier de gebruikte begrippen en contexten begrijpt

14:11 Jun 29, 2011 

dat Freud geloofde dat de filosoof (als type mens) door middel van Ideeën de Wereld zoals hij is (= de totaliteit van alles wat is) wil begrijpen of doorgronden. Ik weet niet wat dat met hysterie te maken heeft, maar dat zal de context wel uitwijzen. Voor zover ik gelezen heb gebruikte Freud altijd zulke voorbeelden. Ook, personages uit literatuur en schrijvers zelf.

13:16 Jun 29, 2011 

de schrijver van de tekst suggereert dat Freud iets in deze geest heeft beweerd
in feite zou je, als je wilt weten waar je het over hebt, moeten weten over welke uitspraak dit gaat en die bekijken
ik zou niet zo gauw weten over welke uitspraak het gaat

wat ik vooralsnog uit indirecte informatie opmaak, is dat er een soort axioma's, onbetwistbare vooronderstellingen, zouden bestaan, zoals de ideeën van Plato, op basis waarvan de werkelijkheid zou moeten worden benaderd en begrepen

en dan zie ik nog dit:

Antwoorden die voor de vraag uitlopen zijn niet meer dan denknoodzakelijkheden, vaste punten die niet bestaan. We hebben ons omringd met wetten en axioma’s die in wezen niet meer zijn dan de krukken van een invalide.

http://www.inmarkt.nl/index.php?option=com_content&task=view...